Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-191937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191937/21-80-618
г. Москва
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРЖИЛПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

о взыскании 4 330 960 руб. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 0101/14/Д-2022 от 29.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРЖИЛПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГРАЖ-ДАНПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 4 300 000 руб., неустойки 30 960 руб., неустойки за период с 08.09.2021 г. на дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года между ООО «ПромГражданПроект» (заказчик) и ООО «Горжилпроект» (подрядчик) был заключен договор № 53/19 подряда на выполнение проектных работ.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора, ООО «Горжилпроект» обязалась выполнить следующие работы: Разработку проектной документации по объекту «Грузовая станция необщего пользования «Ак-Сугского ГОКа». Складские и производственные здания станции».

Согласно п. 1.3 договора, ООО «ПромГражданПроект», как заказчик, обязалась принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно приложения 3 к договору № 53/19, цена договора согласована сторонами в размере 6 000 000, НДС не предусмотрен.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в полном соответствии с условиями договора № 53/19 от 19.12.2019 г. исполнил свои обязательства.

Результат работы по договору, ответы на замечания ООО «Голевская ГРК», а также акт сдачи-приемки выполненных работ, накладная и счет направлены ООО «ПромГражданПроект» в установленном договором порядке по электронной почте, а также по почте.

Согласно доводам истца, поскольку мотивированного отказа от подписания акта исполнителю не направлено, то работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Вместе с тем, ООО «ПромГражданПроект», установленные договором № 53/19 от 19.12.2019 г. обязательства нарушены. Оплата за выполненные работы в сумме 4 300 000 руб. не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу указанной нормы, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказывая невозможность использования полученного от истца результата работ по назначению ответчик приводит следующие обстоятельства.

Пунктом 13.7 договора № 53/19 от 19.12.2019 г. сторонами определен электронный документооборот с отправкой сообщений по одному или нескольким адресам:

Для заказчика - pg.proekt@mail.ru. narutatpr@mail.ru (с 19.12.2019г.). дополнительно zimin.f@mail.ru(c 07.09.2020г.);

Для подрядчика - losev.80@mail.ru.

Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами договора по вышеуказанным адресам электронной почты признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора.

Порядок передачи результатов выполненных работ определен разделом 6 договора № 53/19 от 19.12.2019 г.

Согласно п.п. 6.1.6.2 договора № 53/19 от 19.12.2019 г. подрядчик в сроки, установленные календарным планом выполнения работ передает заказчику в электронном виде комплект разработанной документации по накладной с приложением двух экземпляров актов сдачи-приемки работ, подписанных со своей стороны, а заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения документации рассматривает материалы и подписывает акт сдачи-приемки или направляет подрядчику мотивированный письменный отказ от приемки работ.

Отдельные разделы проектной документации направлялись подрядчиком в электронном виде на адрес электронной почты главного инженера проекта narutatpr2mail.ru исх. письмами от 31.05.2020 г., 01.06.2020 г., 03.06.2020 г., 04.06.2020 г., 09.06.2020 г., 16.06.2020 г., 18.06.2020 г., 19.06.2020 г., 19.06.2020 г., 23.06.2020 г., 02.07.2020 г., 09.07.2020 г., 10.07.2020 г., 22.07.2020 г., 17.08.2020 г., 18.09.2020 г.

28 сентября исх. № 28/1 от 28.09.2020 г., 16/1 от 16.10.2020 г. ООО «Горжилпроект» направило в адрес ООО «ПГП» проектную документацию разработанную по договору № 53/19 от 19.12.2019г.. по накладной № 1/20-(53-19).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора № 53/19 от 19.12.2019 г. ООО «ПГП» исх. №№ 0102/1032-2020 от 27.10.2020г., 0101/1162-2020 г. от 14.12.2020 г., 0101/165/1-2021 от 19.03.2021 г., 0102/246-2021 от 20.04.2021 г., 0102/368-2021 от 25.05.2021г., 0102/512-2021 от 06.07.2021 г. направило в адрес ООО «Горжилпроект» мотивированный отказ от приемки работ и необходимости устранения замечаний.

В течение октября 2020-января 2021 г. ООО «Горжилпроект» направляло ответы на замечания исх. №№ 03/1 от 03.11.2020 г., 05/1 от 05.11.2020 г., 10/1 от 10.11.2020 г., 19/1 от 19.11.2020 г., 25/1 от 25.12.2020 г., № 19/1 от 19.01.2021 г., 22/1 от 22.01.2021 г., 09/1 от 09.04.2021 г., 11/1 от 11.05.2021 г., 09/1 от 09.06.2021 г., 20/1 от 20.07.2021 г., однако в полном объеме замечания ООО «ПГП» устранены не были.

04 февраля 2021 года исх. № 0102/105-2021 в адрес ООО «Горжилпроект» направлено требование о предоставлении проектной документации в редактируемом формате согласно п. 39 технического задания (приложение № 1 к договору № 53/19 от 19.12.2019 г.), однако подрядчик отказался выполнить требование.

29 июля 2021 года исх. № 0102/580-2021 в адрес ООО «Горжилпроект» направлено письмо с требованием о предоставлении в соответствии с СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» расчетов для проведения проверки разработанной проектной документации.

На требование получен отказ от ООО «Горжилпроект» исх. № 30/1 от 30.07.2021 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением их условий в силу ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ не допускается.

Отсутствие у ООО «ПГП» проектной документации в редактируемом формате и расчетов, на основании которых эта документация разработана делает невозможным

выполнение точных измерений и следовательно выполнение проверки объемных показателей на чертежах ООО «Горжилпроект» по следующим разделам:

- По архитектурным решениям невозможно выполнить измерения в части правильности отраженных на чертеже размерных показателей габарита зданий, помещений, высотных отметок, проверить правильность подсчета площади помещений, спецификаций отображенных на чертежах и проверить правильность выполненного подсчета объемов строительно-монтажных работ:

- По конструктивным и объемно-планировочным решениям невозможно выполнить измерения в части правильности отраженных на чертеже размерных показателей фундаментов зданий, их заглубления, схемы расположения фундаментов, схем расположения элементов фундамента, правильность отраженных размеров на схеме элементов перекрытия, схеме расположения прогонов покрытия. Вследствие этого невозможно проверить правильность составления спецификации металлопроката и ведомостей объемов работ;

- По системе электроснабжения невозможно выполнить проверку правильности нанесенных размерных показателей и правильность составления спецификации и ведомости объёмов работ;

- По системе водоснабжения и водоотведения невозможно выполнить измерения в части правильности отраженных на чертеже размерных показателей, принципиальных схем и вследствие чего проверить правильность составленных спецификаций отображенных на чертежах и правильность выполненного подсчета объемов строительно-монтажных работ;

- По системе отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, тепловых сетей невозможно выполнить измерения в части правильности отраженных на чертеже размерных показателей по отоплению, вентиляции, кондиционированию и т.д., вследствие чего невозможно выполнить проверку спецификации и ведомости объемов работ ;

- По сетям связи невозможно выполнить измерения в части правильности отраженных на чертеже размерных показателей, плана расположения оборудования, структурных схем и т.д. Вследствие чего невозможно выполнить проверку спецификации и ведомости объемов работ.

ООО «Горжилпроект» до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены, проектная и иная документация, являющаяся результатом выполненных работ согласно договору № 53/19 от 19.12.2019 г. и техническому заданию в полном объеме в адрес ООО «ПГП» не направлена, часть замечаний к проектной документации устранялась силами ООО «ПГП» и третьих лиц.

Согласно п. 1.2 договора № 53/19 от 19.12.2019 г. результатом выполненных работ по договору является вся совокупность технической и иной документации, перечень которой определен техническим заданием и календарным планом выполнения работ, получившая положительное заключение экспертизы.

При этом согласно п. 1.4 работы и результат работ, составляющие предмет договора, должны выполнятся в строгом соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых, технических и иных актов Российской Федерации, регламентирующих данный вид работ, а также условиям договора и технического задания в сроки, установленные календарным планом выполнения работ.

Поэтапная сдача работ договором № 53/19 от 19.12.2019 г. не предусмотрена.

В связи с отсутствием проектной документации, разработанной в соответствии с условиями договора № 53/19 от 19.12.2019 г. и переданной в адрес ООО «ПГП» в полном объеме с учетом направленных ранее замечаний, в адрес ООО «Горжилпроект» направлены отказы от приемки работ и претензии по качеству работ: исх. № 0101/12272020 от 29.12.2020 г., исх. № 0101/051-2021 от 04.02.2021 г.

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от подписания акта, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку ответчиком оспорено качество выполнения работ, указано на наличие конкретных недостатков в работах, при этом истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доводы ответчика надлежащими доказательствами, как например путем проведения экспертным, не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.