Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А05-12837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12837/2020
г. Архангельск
22 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314290121100064; место жительства: Россия, 163000, г.Архангельск)

об обязании демонтировать рекламные конструкции,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 24.01.2020), от ответчика – не явился (извещен),

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции, расположенные по адресу: <...> на фасаде здания напротив ТЦ «Аллея мебели» в виде баннера из ПВХ – полотна с текстом: «Шиномонтаж. 47-02-03», в виде баннера на металлической конструкции из ПВХ – полотна с текстом: «Автоцентр TITAN. Подумай о шинах. Повторная ошиповка зимней резины», на фасаде здания № 25 корпус 5 по пр. Московский в г. Архангельске в виде короба с текстом: «Шиномонтаж», на фасаде напротив здания № 25 по пр. Московский в г. Архангельске в виде короба с текстом: «Шиномонтаж», в виде баннера из ПВХ-полотна с текстом: «Шиномонтаж. Сезонная переобувка от 800 руб. Ремонт шин и дисков любой сложности. Качественный сервис. Всегда низкие цены».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что рекламные конструкции ответчиком до настоящего времени не сняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил.

Копия определения суда от 25.11.2020 о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялась ответчику по адресу, который содержится в Едином государственном реестре физических лиц.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке по адресу, указанному в ЕГРФЛ, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 25.11.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 17 декабря 2020 года 11 час. 05 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 128,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:050402:189.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, установлены информационные и рекламные конструкции на здании по адресу: <...> на фасаде здания напротив ТЦ «Аллея мебели» в виде баннера из ПВХ – полотна с текстом: «Шиномонтаж. 47-02-03», в виде баннера на металлической конструкции из ПВХ – полотна с текстом: «Автоцентр TITAN. Подумай о шинах. Повторная ошиповка зимней резины», на фасаде напротив здания № 25 корпус 5 по пр. Московский в г. Архангельске в виде короба с текстом: «Шиномонтаж», на фасаде напротив здания № 25 по пр. Московский в г. Архангельске в виде короба с текстом: «Шиномонтаж», в виде баннера из ПВХ-полотна с текстом: «Шиномонтаж. Сезонная переобувка от 800 руб. Ремонт шин и дисков любой сложности. Качественный сервис. Всегда низкие цены».

Поскольку указанные рекламные и информационные конструкции установлены без надлежащего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, Предпринимателю истцом было выдано предписание о демонтаже № 043/4390/191-10 от 14.05.2020.

Актом осмотра д. 25, стр. 12 по просп. Московский в г. Архангельске от 22.10.2020 установлено, что информационные конструкции, установленные на фасаде д. 25, стр.12 по просп. Московский в г. Архангельске, не демонтированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Судом установлено, что разрешение на размещение наружной рекламы ответчику не выдавалось.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорные рекламные конструкции до настоящего времени не демонтированы, иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции подлежат удовлетворению.

На основании требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок для совершения ответчиком действий, необходимых для исполнения настоящего решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314290121100064) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции, расположенные по адресу: <...> на фасаде здания напротив ТЦ «Аллея мебели» в виде баннера из ПВХ – полотна с текстом: «Шиномонтаж. 47-02-03», в виде баннера на металлической конструкции из ПВХ – полотна с текстом: «Автоцентр TITAN. Подумай о шинах. Повторная ошиповка зимней резины», на фасаде напротив здания № 25 корпус 5 по пр. Московский в г. Архангельске в виде короба с текстом: «Шиномонтаж», на фасаде напротив здания № 25 по пр. Московский в г. Архангельске в виде короба с текстом: «Шиномонтаж», в виде баннера из ПВХ-полотна с текстом: «Шиномонтаж. Сезонная переобувка от 800 руб. Ремонт шин и дисков любой сложности. Качественный сервис. Всегда низкие цены».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314290121100064) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова