Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А16-320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-320/2022
г. Биробиджан
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Альфа-защита" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 647 889 рублей 49 копеек, из которых:

- 581 153 рубля 41 копейка – задолженность по банковской гарантии от 16.10.2020 № 23818-20-10 (в том числе: 357 237 рублей 48 копеек – основной долг; 42 095 рублей 30 копеек – проценты за период с 05.05.2021 по 12.01.2022, а также с 13.01.2022 по дату полного возмещения основного долга; 131 820 рублей 63 копейки – неустойка за период с 12.05.2021 по 12.01.2022; 50 000 рублей – штраф);

- 434 605 рублей 75 копеек – задолженность по банковской гарантии от 16.10.2020 № 23820-20-10 (в том числе: 258 674 рубля 02 копейки – основной долг; 30 481 рубль 02 копейки – проценты за период с 05.05.2021 по 12.01.2022, а также с 13.01.2022 по дату полного возмещения основного долга; 95 450 рублей 71 копейка – неустойка за период с 12.05.2021 по 12.01.2022; 50 000 рублей – штраф);

- 632 130 рублей 33 копейки – задолженность по банковской гарантии от 16.10.2020 № 23835-20-10 (в том числе: 391 522 рубля 98 копеек – основной долг; 46 135 рублей 37 копеек – проценты за период с 05.05.2021 по 12.01.2022, а также с 13.01.2022 по дату полного возмещения основного долга; 144 471 рубль 98 копеек – неустойка за период с 12.05.2021 по 12.01.2022; 50 000 рублей – штраф),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Альфа-защита" (далее – Общество) о взыскании 1 647 889 рублей 49 копеек.

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД").

15.03.2022 от третьего лица в суд поступил письменный отзыв на иск в котором указано, что Дирекция социальной сферы – структурное подразделение Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – Дирекция) в результате проведения открытого аукциона среди субъектов малого предпринимательства в электронной форме № 4277/ОАЭ-ДВОСТ/20 на право заключения договора по лицензированной охране объектов Дирекции по лотам № 1, 2, 4 заключила договоры на охрану объектов № 4277/ОАЭ-ДВОСТ/20/1/1, № 4277/ОАЭДВОСТ/20/2/1, № 4277/ОАЭ-ДВОСТ/20/4/1 с Обществом. В соответствии с аукционной документацией Банком в адрес Дирекции представлены банковские гарантии от 16 октября 2020 года № 23818-20-10, № 23820-20-10, № 23835-20-10. Принципалом по банковским гарантиям выступило Общество. 25.01.2021 в адрес Дирекции поступили обращения Общества о расторжении договоров по всем трём лотам с 28.02.2021 в соответствии с пунктом 10.3 заключённых договоров. Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ОАО «РЖД» к Банку о выплате сумм банковских гарантий. Указанное требование удовлетворено Банком в полном объёме, общая сумма по трём требованиям составила 1 007 434 рубля 48 копеек.

Истец телефонограммой от 30.05.2022 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании электронного заявления о присоединении к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее – Правила) Общество присоединилось в качестве стороны договора к правилам.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил, договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 3.1. Правил, принципал направляет гаранту заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью принципала, посредством информационной системы.

В соответствии пунктом 3.6. Правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

В силу пункта 9.1. Правил, гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной электронной подписью.

Согласно пункту 10.2. Правил, в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.

В соответствии с пунктами 10.5, 10.5.1. Правил в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

Из материалов дела следует, что на основании заявок Общества от 12.10.2020 о предоставлении банковских гарантий, Банком (Гарантом) Обществу (Принципалу) предоставлены банковские гарантии от 16.10.2020 № 23818-20-10, № 23820-20-10, № 23835-20-10 (далее - Гарантии), сроком действия с даты выдачи по 30.04.2022 включительно, в соответствии с условиями которых Банк (Гарант) принял на себя обязательство выплатить Бенефициару - ОАО «РЖД» по его требованию денежные суммы в пределах, указанных в пунктах 1 Гарантий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом всех своих обязательств по договорам, которые будут заключены между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки № 32009484618 (открытый аукцион в электронной форме № 4277/ОАЭ-ДВОСТ/20 на право заключения договоров на оказание услуг по охране имущества с использованием специальных средств, лоты № 1, № 2 и № 4).

26.04.2021 Гарантом получены требования Бенефициара от 20.04.2021 № 1112/ДВОСТ ДСС, № 1114/ДВОСТ ДСС, № 1113/ДВОСТ ДСС о выплате денежных сумм по Гарантии № 23818-20-10 в размере 357 237 рублей 48 копеек, по Гарантии № 23820-20-10 в размере 258 674 рублей 02 копеек, по Гарантии № 23835-20-10 в размере 391 522 рублей 98 копеек, в связи с односторонним отказом Принципала от исполнения договоров на охрану объектов от 23.10.2020 № 4277/ОАЭ-ДВОСТ/20/1/1, № 4277/ОАЭ-ДВОСТ/20/4/1, № 4277/ОАЭ-ДВОСТ/20/2/1 соответственно.

28.04.2021 Банк отправил Обществу уведомления от 26.04.2021 № 34172, № 34173, № 34175 о поступлении требований Бенефициара.

Банком в пользу Бенефициара осуществлена оплата по Гарантиям, что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2021 № 36293 на сумму 357 237 рублей 48 копеек, № 36307 на сумму 258 674 рубля 02 копейки, № 36314 на сумму 391 522 рубля 98 копеек.

06.05.2021 Банком в адрес Общества направлены требования от 04.05.2021 № 36212, № 36213, № 26214 о возмещении Банку сумм, уплаченных по Гарантиям Бенефициару.

Оплата по требованиям о возмещении сумм по Гарантиям от Общества не поступила.

13.05.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.05.2021 № 37944, № 37943, № 37942 с требованиями оплатить задолженность по Гарантии № 23818-20-10 в размере 357 237 рублей 48 копеек, по Гарантии № 23820-20-10 в размере 258 674 рублей 02 копеек, по Гарантии № 23835-20-10 в размере 391 522 рублей 98 копеек, а также начисленные проценты, неустойку и штрафы.

Поскольку претензии Банка остались неисполненными, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

В соответствии со статьей 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается перечисление денежных средств Банком в пользу ОАО «РЖД» в счет оплаты по требованиям по банковским гарантиям в сумме 1 007 434 рублей 48 копеек.

В нарушение положений пункта 10.5.1 Правил, Общество выплаченные средства по гарантиям Банку не возместило.

Возражений со стороны Принципала относительно не соблюдения Гарантом порядка проверки соответствия требований Бенефициара условиям независимой гарантии, в том числе относительно оценки по внешним признакам приложенных к нему документов, не поступило.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования Банка.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договорам о предоставлении банковских гарантий в сумме 1 007 434 рублей 48 копеек (в том числе: 357 237 рублей 48 копеек по Гарантии № 23818-20-10, 258 674 рублей 02 копеек по Гарантии № 23820-20-10, 391 522 рублей 98 копеек по Гарантии № 23835-20-10) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения (й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2.1. договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика сроков по оплате суммы возмещения по банковской гарантии.

При таких обстоятельствах, привлечение принципала к ответственности за нарушение обязательств по договору является правомерным.

Согласно расчетам, произведенным истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 12.05.2021 по 12.01.2022 составила 371 743 рубля 32 копейки (в том числе: 131 820 рублей 63 копейки по Гарантии № 23818-20-10; 95 450 рублей 71 копейка по Гарантии № 23820-20-10; 144 471 рубль 98 копеек по Гарантии № 23835-20-10); штраф за ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств - 150 000 рублей (50 000 рублей за каждый факт нарушения).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки и штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 10.4. Правил предусмотрено, что в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Руководствуясь пунктом 10.4. Правил, истец произвел начисление процентов за период с 05.05.2021 по 12.01.2022 в сумме 118 711 рублей 69 копеек (в том числе: 42 095 рублей 30 копеек по Гарантии № 23818-20-10; 30 481 рубль 02 копейки по Гарантии № 23820-20-10; 46 135 рублей 37 копеек по Гарантии № 23835-20-10), а также просит взыскать проценты с 13.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, относительно требования о взыскании процентов с 13.01.2022 по день фактической оплаты задолженности суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Названное постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, оснований для начисления процентов с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга не имеется.

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 в размере 155 310 рублей 52 копеек (в том числе: 55 073 рубля 30 копеек по Гарантии № 23818-20-10; 39 878 рублей 32 копейки по Гарантии № 23820-20-10; 60 358 рублей 90 копеек по Гарантии № 23835-20-10).

В удовлетворении требования о взыскании процентов с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства суд отказывает, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующего требования за период после завершения установленного моратория, в случае, если долг не будет оплачен ответчиком в течение срока действия моратория.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 29 479 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2022 № 90790.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29 479 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Альфа-защита" в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 1 684 488 рублей 32 копейки, из которых:

- 594 131 рубль 41 копейка – задолженность по банковской гарантии от 16.10.2020 № 23818-20-10 (в том числе: 357 237 рублей 48 копеек – основной долг; 55 073 рубля 30 копеек – проценты за период с 05.05.2021 по 31.03.2022; 131 820 рублей 63 копейки – неустойка за период с 12.05.2021 по 12.01.2022; 50 000 рублей – штраф);

- 444 003 рубля 05 копеек – задолженность по банковской гарантии от 16.10.2020 № 23820-20-10 (в том числе: 258 674 рубля 02 копейки – основной долг; 39 878 рублей 32 копейки – проценты за период с 05.05.2021 по 31.03.2022; 95 450 рублей 71 копейка – неустойка за период с 12.05.2021 по 12.01.2022; 50 000 рублей – штраф);

- 646 353 рубля 86 копеек – задолженность по банковской гарантии от 16.10.2020 № 23835-20-10 (в том числе: 391 522 рубля 98 копеек – основной долг; 60 358 рублей 90 копеек – проценты за период с 05.05.2021 по 31.03.2021; 144 471 рубль 98 копеек – неустойка за период с 12.05.2021 по 12.01.2022; 50 000 рублей – штраф), а также 29 479 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина