Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А32-55843/2022Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-55843/2022 г. Краснодар 29 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>), к ГУП КК «Кубаньфармация», г. Краснодар (ИНН <***>), о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 329 341,59 руб., при участии в арбитражном процессе: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: ФИО3, по доверенности, при ведении аудиозаписи, У С Т А Н О В И Л: Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУП КК «Кубаньфармация» (далее – ответчик) неустойки (штрафа) в размере 1 329 341,59 руб. Представитель истца в заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. В материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика. Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.03.2023 объявлен перерыв до 22.03.2023 до 11-50 часов. После перерыва заседание продолжено. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Между государственным заказчиком - министерством здравоохранения Краснодарского края и исполнителем — ГУП КК «Кубаньфармация» заключен государственный контракт от 05.07.2019 № 0318200063919002111.2019.384715 (1479-Г/У) на оказание услуг для государственных нужд. В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта от 05.07.2019 № 0318200063919002111.2019.384715 (1479-Г/У) по условиям настоящего контракта Исполнитель оказывает в 2019 году услуги, связанной с обращением медицинской продукции (лекарственные препараты для медицинского применения, кроме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, медицинские изделия, а также специализированные продукты лечебного питания) при оказании бесплатной медицинской помощи гражданам в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также связанная с обращением медицинской продукции, полученной в рамках договоров пожертвований (дарений) (далее - услуга) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 2.1. государственного контракта, цена контракта (стоимость услуг) составляет 295 409 243,47 руб., в том числе НДС 20% - 49 234 873,91 (сорок девять миллионов двести тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три рубля 91 копейка). Сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.09.2019 № 1 об изменении цены государственного контракта, цена контракта составила 265 868 319,13 рублей. Согласно п. 3.1 контракта, оказание услуг исполнителем осуществляется с момента заключения контракта планово 1 раз в неделю и по 31.12.2019, в случае возникновения чрезвычайной (экстренной) ситуации - в течение 1 дня с момента подачи заявки. Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно: в 2019 году оказаны услуги, связанные с обращением медицинской продукции, на сумму 186 979 265,32 рублей. Сумма не оказанных услуг составила 78 889 053,81 рублей. Поскольку ответчик нарушил условия Договора, истец на основании п. 11.3 государственного контракта начислил штраф и направил в его адрес претензию (исх. от 12.11.2019 № 48-19996-19-12-05) на сумму 1 329 341,59 рублей. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом. Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Постановлением Правительства Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года. № 1063» (в редакции от 30.08.2017 № 1, действовавшей до 14.08.2019. Государственный контракт заключен 05.07.2019) утверждены соответствующие Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила от 30.08.2017 № 1042). Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (в редакции от 30.08.2017 № 1, действовавшей до 14.08.2019. Государственный контракт заключен 05.07.2019), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере от цены контракта (этапа), определенном согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее — Постановление № 1042): 1) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 2) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 3) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 4) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); 5) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); за исключением случая, если законодательством Российской Федерации, установлен иной порядок начисления штрафов. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса). Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков. Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта предприятие было обязано осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации получение, хранение, учет медицинской продукции, перевозку и информационное сопровождение отпуска медицинской продукции, проведение еженедельного мониторинга состояния обеспечения лекарственными препаратами на территории Краснодарского края и предоставление отчетности государственному заказчику; оказывать услугу по доставке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в аптеки, осуществляющие отпуск наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной поддержки в виде набора социальных услуг, в рамках утвержденных заявок медицинских организаций и распоряжения заказчика (пункты 4.1.7-4.1.8); осуществить отпуск через собственные структурные подразделения и организовать отпуск через привлеченные аптечные организации лекарственных препаратов для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, гражданам бесплатно при предъявлении рецепта врача (фельдшера), выписанного по установленной форме в медицинской организации, имеющим право выписки льготных рецептов (пункт 4.1.10). В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата оказанных услуг производится государственным заказчиком ежемесячно, не позднее 30 дней с момента подписания акта о приемке поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта и предоставления государственному заказчику оформленных должным образом документов на оплату согласно пункта 4.1.18 контракта, в размере 15% от суммы реестров на отпущенные наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоров по рецептам врачей (фельдшеров). В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса). По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). В соответствии с пунктом 11.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 08.11.2019. При этом, из соглашения о расторжении государственного контракта не усматривается, что контракт расторгнут из-за виновных действий (неисполнения или ненадлежащего исполнения) ответчика (исполнителя). При расторжении контракта имело место волеизъявление двух сторон. Таким образом, стороны, подписав соглашение о расторжении, признали выполненные работы на сумму 186 979 265,32 руб. и фактически подтвердили, что желание расторгнуть контракт является взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон. В пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса). Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика. Вместе с тем, в настоящем деле расторжение государственного контракта не было вызвано неисполнения предприятием взятых на себя обязательств исполнителя, кредитор не был в какой-либо степени лишён того, на что был вправе рассчитывать при исполнении контракта, поскольку как указано в соглашении о расторжении, контракт был расторгнут в связи с отсутствием выписанных рецептов врачей (фельдшеров) медицинских организацией Краснодарского края. При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа у суда не имеется, требования министерства суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020 по делу № А84-3296/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2023 по делу № А51-12446/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 по делу № А53-3597/2020 и от 04.10.2022 по делу № А32-811/2022. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в удовлетворении требований отказано, то судом вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Д.Ю. Поляков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Министерство здравоохранения КК (подробнее)Ответчики:ГУП КК "КубаньФармация" (подробнее)Судьи дела:Поляков Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|