Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А29-9916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9916/2021
08 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП ФИО2 – по паспорту,

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021,

установил

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – администрация МР «Сыктывдинский», ответчик) о взыскании 543 794 руб. долга за выполненные работы по устранению промоин на автомобильной дороге общего пользования «Часово-Красное», м.Маргаиб-сЫб-м.Волокул», «Зеленец-Парчег» по заявке от 21.07.2020.

Определением суда от 21.08.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 06.10.2021, а также в судебном заседании на 06.10.2021 (при отсутствии возражений сторон).

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт выполнения истцом работ на спорную сумму денежных средств; договор (контракт) в рассматриваемом случае между сторонами по спору не заключался ввиду необходимости быстрого реагирования в целях избежания увеличения промоин, образовавшихся на автомобильной дороге.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и представителя ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 06.10.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.07.2020 администрация МР «Сыктывдинский» обратилась к ИП ФИО2 с заявкой на выполнение работ по устранению промоин на обочине на автомобильной дороге общего пользования «Часово-Красное», «м. Маргаиб – с.Ыб – м.Волокул», «Зеленец - Парчег».

Истцом данные работы были выполнены, что подтверждается представленными в дело актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 21.08.2020 № 10 на сумму 543 794 руб., подписанными сторонами без разногласий относительно объема и качества выполненных работ и скрепленными печатями сторон.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 05.07.2021 с требованием погасить долг.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае выполнение работ в отсутствие государственного контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает лицо, принявшего эти работы и пользующегося их результатом, от обязанности по их оплате.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрация МР «Сыктывдинский» по собственной инициативе направила истцу заявку на выполнение работ от 21.07.2020, имела заинтересованность в выполнении спорных работ.

Со стороны ответчика не заявлены возражения ни относительно объема выполненных работ, ни в отношении стоимости выполненных работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 543 794 руб. долга подлежат удовлетворению.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом за рассмотрение иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.08.2021 № 36 в сумме 13 876 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 876 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 543 794 руб. долга, 13 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук