Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-8900/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8900/2021
18 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АКСО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АКСО»

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным постановления,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АКСО» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (далее - административный орган, таможня) от 13.01.2021 N 10006000-429/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АКСО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В материалы дела административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от таможни поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание, общество, извещенное надлежащим образом, путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, постановлением Центральной энергетической таможни от 13.01.2021 N 10006000-429/2020 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования по установленной форме перемещаемого товара (смазка технологическая СП-3» (ГОСТ 5702-75) в количестве 25 м3 (22 000 кг), назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 263 750 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Судами из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что между ООО «Торговый Дом «Аксо» (Отправитель) и компанией ОДО «Аксо» (Республика Беларусь) (Получатель) 20.11.2018 заключен внешнеторговый контракт N 201118 (далее - Контракт) на поставку товара, в количестве и ассортименте, предусмотренном Дополнительными соглашениями в качестве приложений к вышеуказанному контракту.

На данную поставку подана статистическая форма учета N 1200190108-11315193, заявленный код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) 3403 19 900 0.

Вывоз товара осуществлялся автомобильным транспортом, вместе с тем обществом таможенное декларирование товара - «смазка технологическая СП-3» (ГОСТ 5702-75) в количестве 25 м3 (22 000 кг), общей стоимостью 527 500, 00 рублей в таможенных органах не осуществлялось.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 104, 105, 110, 127, 132 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007, подписанным в г. Москве 10.10.2018, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 года N 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1173 «О внесении изменения в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие после 10.10.2017), пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признав факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае недекларирование перемещенных товаров, стало следствием, ранее неверно заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что в ходе анализа документов и сведений, полученных в рамках проверки, подтвержден факт вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара - «смазка технологическая СП-3», подлежащего декларированию по установленной законом письменной форме.

Суды приняли во внимание, что общество имело возможность в соответствии со статьями 23 - 26 ТК ЕАЭС обратится в таможенный орган за получением государственной услуги по принятию предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, суды установили, что ранее, в 2018 году общество в рамках внешнеторговых контрактов с резидентами республики Беларусь осуществляло внешнеэкономическую деятельность и вывозило товары (производства ООО «АРМАДАОИЛ» классифицируемые в товарной позиции 2710), которые были задекларированы в таможенных органах Российской Федерации посредством подачи декларации на товары по установленной законом форме.

С учетом этого суды признали, что общество является активным участником внешнеэкономической деятельности, имеет опыт поставки товара, классифицируемого кодом 2710 ЕТН ВЭД ЕАЭС, знает правила и условия перемещения подобного товара через границу Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Доводы приведенные обществом в кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и получили правовую оценку, в том числе, с учетом наличия у общества права обратиться в таможенный орган за получением предварительного решения по классификации товара, а также недоказанностью правомерности классификации в спорной товарной позиции исходя из представленных документов.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 № 302-ЭС20-10494.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А40-8900/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: Е.А. Ананьина


Е.Е. Шевченко