Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А73-10885/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10885/2022
г. Хабаровск
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682442, <...>)

о взыскании 529 389 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца -ФИО2, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/550Д от 01.01.2022:

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ



Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (далее - МУП «Энергетик») о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 527 500, 30 руб. за январь - апрель 2022 года, пени в размере 3 505, 42 руб. за период с 22.02.2022 по 21.06.2022, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 401, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

10.08.2022 истцом представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 527 500, 30 руб. за январь - апрель 2022 года, пени в размере 2 951, 94 руб. за период с 22.02.2022 по 21.06.2022, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 29.08.2022 уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца просила суд принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 527 500,30 руб., в связи с оплатой долга ответчиком по платежному поручению № 639864 от 27.09.2022 в размере 1 900 000 руб. Также просила суд взыскать с МУП «Энергетик» в пользу ПАО «ДЭК» пени, начисленные с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 889,22 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление на частичный отказ от иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 527 500 руб. 30 коп., как соответствующий закону и не нарушающий права третьих лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу № А73-10885/2022 в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточнение исковых требований в части неустойки принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен в нарушение статьи 131 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Энергетик» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 805 (далее - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Перечень энергоснабжающих объектов Потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2021 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 9.1. договора).

В силу пункта 6.1. договора, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за объем потребленной электрической энергии оплачивается покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период: с января по апрель 2022 года ПАО «ДЭК» осуществило поставку на объекты ответчика электрической энергии на сумму 527 500,30 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия показаний, ведомостями потребления в спорный период.

Ответчику за указанный период для оплаты выставлены счета-фактуры на № 213/2/02 от 31.01.2022, № 709/2/02 от 28.02.2022, № 1156/2/02 от 31.03.2022, № 1713/2/02 от 30.04.2022, включающие стоимость общедомового объема электрической энергии, определенного по показаниям приборов учета.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электрической энергии за указанный период в срок, установленный договором, не исполнил, что привело к образованию долга в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика посредством услуг организации почтовой связи направлена претензия от 23.05.2022 № 63 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом электрической энергии в период: январь – апрель 2022 года общей стоимостью 527 500 руб. 30 коп.

Обязательства ответчика по оплате долга исполнены 27.09.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 639864 (представлено письмо МУП «Энергетик» № 120-10/2022 от 06.10.2022 содержащее поручение должника о разнесении оплаченной суммы на соответствующие периоды образования долга), в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 527 500 руб. 30 коп. в связи с произведенной оплатой долга, производство по делу № А73-10885/2022 в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истцом предъявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 889,22 руб. (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Факт нарушения ответчиком установленного договором сроков оплаты за поставленную электрическую подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом пени.

Расчет пени судом проверен, признан юридически и арифметически верным, произведен с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с учетом разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком не представлено.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки ответчиком не заявлено.

При установленных обстоятельствах, требований истца о взыскании пени, рассчитанных за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 1 889 руб. 22 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 3, ч. 1. статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. п. 3, ч. 1. статьи 333.40 НК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из заявления истца и приложенных к нему документов, ответчиком произведена оплата основного долга платежным поручением № 639864 от 27.09.2022 на сумму 1 900 000,00 руб. с назначением платежа «... оплата за электрическую энергию (согласно сопроводительного письму вх. №39/20375 от 06.10.2022).

Определение о принятии к производству искового заявления вынесено Арбитражным судом Хабаровского края 04.07.2022.

То есть, добровольное удовлетворение требований истца в части основного долга произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятия искового заявления.

В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 412 руб., оплаченная по платежному поручению № 14870 от 27.06.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 527 500 руб. 30 коп. Производство по делу № А73-10885/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 1 889 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 412 руб., оплаченную по платежному поручению № 14870 от 27.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов