Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-323159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-323159/20-126-2491
11 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кунижев И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕСС" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску

о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда № 187-04/2017 от 17.04.2017

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.03.2020

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 61, ОГРН: 1117746238917, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 7726673383) о взыскании задолженности в сумме 2 619 145,60 руб., неустойки в сумме 281 473,55 руб. и госпошлины.

Определением от 19.02.2020г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕСС" о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда № 187-04/2017 от 17.04.2017. в сумме 2 412 010,40 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец (по первоначальному иску) в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, по встречному иску возражал, по доводам изложенным в представленном отзыве.

Ответчик (по первоначальному иску) в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФОРТЕСС» (ООО «НСК-Механизация» 31 мая 2017г. переименовано в ООО «ФОРТЕСС» на основании Протокола общего собрания участников № 33 от 22.05.2017 г.) (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Стройарсенал» (далее - Ответчик, Генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 187-04/2017 от «17» апреля 2017 года (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить на условиях Договора комплекс работ по устройству свайного поля (далее - Работы) на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23, (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы) (участок 3), дом 3.3. на земельном участке, общей площадью 28 643 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0412303:1148 (далее - Объект).

Цена работ, предусмотрена п. 3.1. Договора и составляет 12 060 052 рубля.

Работы по Договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается:

1. Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.05.2017г. и Справкой о стоимости выполнения работ и затрат от 30.05.2017г. на сумму 6 995 040, 00 рублей.

2. Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2017г. и Справкой о стоимости выполнения работ и затрат от 30.06.2017г. на сумму 2 177 620, 00 рублей.

3. Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.07.2017г. и Справкой о стоимости выполнения работ и затрат от 16.07.2017г. на сумму 2 648 280, 00 рублей.

4. Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2017г. и Справкой о стоимости выполнения работ и затрат от 30.09.2017г. на сумму 239 112, 00 рублей.

Общая стоимость выполненных работ составляет 12 060 052 рубля.

Согласно п. 3.3.1 Договора факт выполнения Подрядчиком Работ и их стоимость подтверждается Итоговым актом сдачи-приемки Работ, составленным на основании подписанных Сторонами Актов приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС -3. Форма КС-2 составляется по фактическому объему выполненных работ, конструктивных элементов и комплексов работ.

Генподрядчик поручил Подрядчику дополнительные работы по Договору, что подтверждается актами о необходимости выполнения дополнительных работ, подписанными с обеих сторон, данное обстоятельство повлекло изменение объема и стоимости всех работ по Договору и в связи с этим Истец вынужден был не направлять Генподрядчику Акт сдачи-приемки результата выполненных Работ по Договору.

Однако 16.03.2018 года в адрес Истца поступило письмо исх. № 853 от Ответчика о прекращении всех работ на Объекте ввиду остановки работ на Объекте с 13.03.2018, после чего Подрядчиком был отправлен Генподрядчику Акт сдачи-приемки результата выполненных Работ по Договору (далее - Итоговый акт), что подтверждается почтовой квитанцией от 27.03.2018 и описью вложения в ценное письмо.

Договором не установлен срок для подписания Итогового акта генподрядчиком.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена "законом", иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По данным сервиса «отслеживание почтовых отправлений» Итоговый акт прибыл в место вручения Ответчику 31.03.2018, то есть с этой даты подлежит исчислению срок для его подписания. Следовательно, Итоговый акт должен был быть подписан 09.04.2018 (07.04.2018 - выходной день).

Однако Генподрядчик не подписал Итоговый акт и не указал причины отказа.

В связи с тем, что Генподрядчик не подписал Итоговый акт по Договору и не указал причины отказа, работы считаются сданными и принятыми в одностороннем порядке полностью и подлежат безусловной оплате.

Односторонний Итоговый акт был отправлен в адрес Ответчика совместно с претензией об оплате № 1549 от 25.10.2019.

Пунктами 3.3.4, 3.3.4.1 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 20 календарных дней после оформления КС-2, КС-3 с удержанием суммы авансового платежа и гарантийного удержания, которое, в свою очередь, выплачивается через 6 месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию.

Данные пункты Договора предусматривают исчисление срока оплаты гарантийного удержания с момента события (Ввод Объекта в эксплуатацию), которое находится вне зоны контроля и ответственности Подрядчика, а зависит только от Генподрядчика и может в принципе не наступить.

Таким образом, Договором не определен конкретный срок оплаты гарантийного удержания, следовательно, возникновение обязательства об оплате работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом сдачи результатов работы (аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 № Ф06-2350/2015 по делу № А57-24332/2014).

Отправленное в адрес Подрядчика письмо исх.№ 853 от 13.03.2018 об остановке работ порождает наступление правовых последствий, предусмотренных ст. 752 ГК РФ, согласно которой, если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Таким образом, срок оплаты гарантийного удержания должен наступить по истечение 6 месяцев с момента, когда Итоговый акт должен был быть подписан Генподрядчиком, а именно с 09.04.2018, что предполагает наступление срока платежа 10.10.2018г.

В нарушение принятых на себя обязательств Генподрядчик не оплатил работы по Договору в размере 2 619 145, 60 рублей:

- по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.07.2017г. в размере 1 788 986,60 рублей;

- по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2017г. в размере 227 156,40 рублей;

- гарантийное удержание в размере 603 002,60 рубля.

06 сентября 2018 года Актом зачета Генподрядчик подтвердил свою задолженность перед Подрядчиком за выполненные Работы по Договору путем его подписания.

Истец неоднократно письмом исх. № 2592 от 27.11.2018г. и Претензией исх.№ 1549 от 25.10.2019г. просил Ответчика оплатить выполненные Работы по Договору в размере 2 619 145,60 рублей. Однако ответа на данные письма не поступили и денежные средства в том числе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - «ГК РФ») в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена "законом", иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод, отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик.

В качестве общего правила пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что акт сдачи и приемки результата выполненных подрядчиком работ подписывается обеими сторонами. Одновременно этим же пунктом предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование первоначальных исковых требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ либо документов, наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ в сумме 2 619 145 (два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 60 коп., а также принимая во внимание, что Ответчик в отзыве на иск не оспаривается сумма задолженности, а даже признан её размер при исчислении им суммы неустойки, то суд считает, первоначальные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 11.2 Договора за задержку сроков оплаты Генподрядчиком Работ по Договору более чем на 31 (тридцать один) календарный день, Подрядчик вправе требовать с него начиная с первого дня, следующего за днем задержки - неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Истец начислил неустойку в размере 281 473,55 рубля. за нарушения сроков оплаты выполненных работ по Договору, представил расчет, который судом проверен и признан верным.

Доводы Ответчика о том, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 619 145,60 руб. (Два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч сто сорок пять рублей 60 копеек), то 3 % от суммы задолженности составляет 78 574,36 руб. (Семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 36 копеек), судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что неустойка Истцом начислена на задолженность, которая образовалась по оплате выполненных работ в следующем порядке:

- по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.07.2017г. в размере 1 788 986,60 рублей;

- по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2017г. в размере 227 156, 40 рублей;

- гарантийное удержание в размере 603 002, 60 рубля.

Таким образом, неустойка по каждому из обязательств не превышает 3% от суммы задолженности по каждому периоду оплаты.

В связи с изложенным первоначальные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 281 473,55 руб., судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕСС" о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда № 187-04/2017 от 17.04.2017г. в сумме 2 412 010,40 руб., суд считает подлежащим удовлетворению в части, в связи со следующим.

Как установлено судом, между ООО «Стройарсенал» (далее - Истец по встречному иску, Ответчик по встречному иску, Генподрядчик) и ООО «НСК-Механизация» (ныне - ООО «ФОРТЕСС», Ответчик по встречному иску, Истец по первоначальному иску, Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №187-04/2017 от 17.04.2017г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик по встречному иску обязался по заданию Истца по встречному иску выполнить комплекс работ по устройству свайного поля на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23, (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 3), дом 3.3 на земельном участке, общей площадью 28 643 (Двадцать восемь тысяч шестьсот сорок три) квадратных метров, с кадастровым номером: 78:34:0412303:1148, в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

Стоимость работ по Договору определяется по согласованной договорной цене, согласно Приложению №1 к Договору, и составляет 12 060 052,00 руб. (Двенадцать миллионов шестьдесят тысяч пятьдесят два рубля 00 копеек).

17.04.2017г. сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Генподрядчиком и принята Подрядчиком без замечаний.

Согласно п.4.1 Договора дата начала работ: 18.04.2017г.

Срок окончания работ по Договору: 15.06.2017г. (п.4.2 Договора).

Ответчик по встречному иску завершил и передал Истцу по встречному иску работы по Договору 30.09.2017г., что подтверждается, Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами спора, а именно:

1) акт КС-2 и справка КС-3 от 30.05.2017г. на сумму 6 995 040,00 руб.

2) акт КС-2 и справка КС-3 от 30.06.2017г. на сумму 2 177 620,00 руб.

3) акт КС-2 и справка КС-3 от 16.07.2017г. на сумму 2 648 280,00 руб.

4) акт КС-2 и справка КС-3 от 30.09.2017г. на сумму 239 112,00 руб.

Таким образом, период просрочки окончания Ответчиком по встречному иску работ по Договору составляет 105 дней.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного в п.4.2 Договора более чем на 10 (Десять) календарных дней. Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 20% (Двадцать процентов) от цены работ по Договору, указанной в п.3.1 Договора.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением Ответчиком по встречному иску сроков окончания работ по Договору, Истец по встречному иску начислил и просит суд взыскать в Ответчика по встречному иску штраф за нарушение сроков окончания работ по Договору в сумме 2 412 010,40 руб.

Доводы Ответчика о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине Истца, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из материалов дела, подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении условий договора.

Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении условий Договора Подрядчик не доказал.

Между тем, при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 500 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 715, 740, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕСС" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2006, ИНН: <***>) 2 619 145 (два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 60 коп. задолженности, 281 473 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. 55 коп. неустойки, а также 37 503 (тридцать семь тысяч пятьсот три) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕСС" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>) 500 000 (пятьсот тысяч) руб. неустойки, а также 35 060 (тридцать пять тысяч шестьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом произведенного зачета встречных исковых требований взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕСС" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2006, ИНН: <***>) 2 400 619 (два миллиона четыреста тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 15 коп. задолженности, а также 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков