Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А27-3538/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А27-3538/2020
город Кемерово
11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Гисич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Коротковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 000 руб., 5 300 руб. расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (далее – ООО «Конверт-Сервис М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» (далее – ГБУЗ КО «Прокопьевская ГБ № 1») о взыскании о взыскании 84 000 руб. долга по договору на поставку устройств для исследования проб крови № 2019.356387, 5 300 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца 16.03.2020 в материалы дела поступили документы в обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Конверт-Сервис М» (поставщик) и ГБУЗ КО «Прокопьевская ГБ № 1» (заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании результатов определения поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме заключен договор на поставку устройств для исследования проб крови № 2019.356387, в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику устройства для исследования проб крови (далее – товар) по наименованиям, в количестве и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (пункт 1.1. договора).

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 дней со дня подписания заказчиком документа о приемке либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (пункт 2.5.5. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 4283 от 25.09.2019 на сумму 84 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 15.01.2020 ему была направлена претензия № 31 от 14.01.2020 с требованием оплатить долг, которая была получена ответчиком 16.01.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и актом приемки-передачи товаров, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 300 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № А-011/20 от 10.01.2020, заключенный между ООО «Конверт-Сервис М» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Фемида» (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 011/20 на сумму 5 300 руб. и приказ № 5 от 15.01.2015 о приеме работника на работу (ФИО1).

Согласно пункту 1.1. договора № А-09/20 от 10.01.2020 в обязанности исполнителя входит изучение документов; подготовка и направление ответчику претензии; подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд «о взыскании задолженности, пени по договору поставки № 2019.356387 от 13.09.2019 с ГАУЗ Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1»»; представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении данного искового заявления; оказание своевременной помощи в правовом разрешении возникших проблем в ходе действия настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 300 руб. (пункт 4.1. договора № А-09/20 от 10.01.2020).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов за изучение документов, поскольку данное действие не является самостоятельной юридической услугой и совершается в рамках оказания услуги по составлению претензии и искового заявления. Представитель истца не представлял интересы истца в судебном заседании, а документы в обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя могли быть поданы вместе с иском, учитывая дату составления договора, квитанции, приказа и дату подачи иска в суд.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии и искового заявления); сумму иска (84 000 руб.); категорию спора, которая не является сложной (взыскание только долга по одному договору и одной товарной накладной); небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга; незначительный объем и содержание всех составленных представителем документов; сложившуюся судебную практику; стоимость аналогичных услуг в Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера от 3 800 до 8 500 руб.) и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 800 руб. (3 800 руб. – за составление иска и 1 000 руб. за составление претензии).

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» удовлетворить.

Взыскать с государственного автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору на поставку устройств для исследования проб крови № 2019.356387 в размере 84 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Конверт-Сервис М" (подробнее)

Ответчики:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Прокопьевская городская больница 1" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ