Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А23-3463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3463/2020
07 октября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник", ул.Ленина, д. 73, офис 49, г. Калуга, Калужская область, 248001, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Челябспецтехнологии" ул.Кулибина, д. 3, г.Челябинск, Челябинская область, 454085, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 134 200 руб., штрафа в размере 1 019 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 50 коп., всего 135 522 руб. 42 коп.

без участия сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Челябспецтехнологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 200 руб., штрафа в размере 1 019 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 50 коп., всего 135 522 руб. 42 коп.

Определением суда от 19 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 11 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом объявлен перерыв с 01 октября 2020 до 12 часов 00 минут 06 октября 2020.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об отказе от взыскания задолженности в размере 134 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует закону, в связи с чем судом принимается.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика штраф в размере 1 019 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 50 коп., всего 1 322 руб. 42 коп.

Уточнения судом принимаются в соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом не соблюден претензионный порядок, расходы на оплату услуг представителя не соразмерны.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник" (далее покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Челябспецтехнологии" (далее поставщик) 11 июня 2019 года был заключен договор поставки №11-06/19.

Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество и стоимость товара отражаются в спецификациях и накладной. Технические характеристики товара, особые условия поставки, оплаты и качества отражаются в приложениях-спецификациях к настоящему договору или в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара. Поставщик гарантирует, что па момент передачи покупателю товар является новым, не бывшим в эксплуатации, принадлежит поставщику па праве собственности, не заложен в споре, под арестом не состоит и не обременен иными правами третьих лиц, в случае необходимости, полностью и надлежащим обратом прошел таможенное оформление, с уплатой всех налогов, сборов и таможенных платежей, предусмотренных таможенным законодательством РФ выпущен свободным в обращение на территории РФ.

В соответствии с пунктом 3 договора цена, количество и характеристики товара согласовываются сторонами путём обмена соответствующими документами (спецификацией на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств нарасчётный счет поставщика. Порядок и сроки оплаты укатаны в приложениях - спецификациях к настоящему договору или в счетах на оплату.

В соответствии со спецификацией №2 от 03.12.2019г. (далее - Спецификация) к договору ответчик обязался поставить Истцу Колесо передвижения моста крана ЭСПЦ 059 001 000 007 в количестве 4 шт., Колесо зубчатое ЭСПЦ 059 001 000 009 в количестве 4 шт., Шестерня ЭСПЦ 059 001 000 008 в количестве 4 шт., Шестерня ЭСПЦ 059 001 000 010 в количестве 4 шт. (далее - Товар) общей стоимостью 244 000 руб. Оплата производится: предоплата 50%, оставшиеся 50% по уведомлению о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления товара составляет 30 - 40 рабочих дней (л.д.15).

В соответствии с п.7.1 договора настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до 31.12 2019 г. и автоматически пролонгируется на каждый следующий год, в случае отсутствия договоренности между сторонами о его расторжении.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 134 200 руб. по счету на оплату №504 от 02.12.2019г., что подтверждается платежным поручением №998 от 04.12.2019г. (л.д.16-17).

Ответчик свое обязательство по поставке продукции в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 134 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №055 от 18.03.2020 с требованием отгрузить товар или сообщить о состоянии готовности заказа в срок до 20.03.2020 (л.д.18). Затем истец 23 марта 2020 направил в адрес ответчика претензию №058 от 23.03.2020 с требованием сообщить о состоянии готовности заказа или отгрузить товар, либо вернуть сумму предоплаты в срок до 28.03.2020 (л.д.19-21).

Претензии №058 от 23.03.2020 и №095 от 22.04.2020 ответчиком получены, однако, ответа на претензии не поступили, требования указанные в претензии остались без удовлетворения.

Истец 29 апреля 2020 направил в адрес ответчика претензию №095 от 22.04.2020 с требованием сообщить о состоянии готовности заказа или отгрузить товар, либо вернуть сумму предоплаты в срок до 01.05.2020 (л.д.22-23).

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 7.2 договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Уведомление о расторжении договора (претензия №095 от 22.04.2020) ответчиком получено 07.05.2020, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 07.05.2020 года.

Факт предоплаты по спорному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик 16 июня 2020 года возвратил истцу сумму предоплаты в размере 134 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №813 от 16.06.2020 (л.д.61), в связи с чем, истец отказался от взыскания суммы предоплаты.

Отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует закону, в связи с чем судом принимается в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 15.02.2020 по 30.04.2020 в размере 1 019 руб. 92 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за задержку поставщиком сроков выполнения работ, указанных в спецификации к настоящему договору, более чем на 10 календарных дней. Поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец 04.12.2019 перечислил ответчику аванс в размере 134 200 руб. с учетом максимального срока изготовления 40 рабочих дней с 04 декабря 2019 года, то есть ответчик должен был отгрузить товар 06 февраля 2020,однако, в установленный срок товар поставлен не был.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем требование истца о взыскании штрафа за период с 15.02.2020 по 30.04.2020 в размере 1 019 руб. 92 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 в размере 302 руб. 50 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец 29 апреля 2020 направил в адрес ответчика претензию №095 от 22.04.2020 с уведомлением об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и требованием вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты в случае, если в указанный срок (до 01.05.2020) товар не будет поставлен.

Уведомление о расторжении договора ответчиком получено 07.05.2020, в соответствии с чем договор считается расторгнутым с 07.05.2020 года.

До момента предъявления требования о возврате суммы оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Из изложенного следует, что до 07.05.2020 г. у ответчика перед истцом существовало неденежное обязательство по поставке товара.

Предъявив требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за товар и получения ответчиком уведомления об отказе от договора, договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства, его обязанность возвратить полученную сумму оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны продавца.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы оплаты продавец остается должником только по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае не возникает.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку с момента получения ответчиком претензии о возврате задолженности (07.05.2020) договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, а обязательство из неденежного трансформировалось в денежное обязательство, то в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 07.05.2020 по 15.05.2020.

Довод истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 01.01.2020 - установленной даты возврата денежных средств, судом во внимание не принимается, поскольку претензия получена ответчиком только 07.05.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 07.05.2020 по 15.05.2020 в размере 181 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор от 17.04.2020; расходный кассовый ордер №11 от 17.04.2020; акт от 08.06.2020 об оказанных услугах к договору от 17.04.2020; отчет от 08.06.2020 об оказанных услугах к договору от 17.04.2020; отчет от 01.09.2020 об оказанных услугах к договору от 17.04.2020.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник" и ФИО2 17 апреля 2020 года был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг (л.д.24).

Согласно пункту 1 договора «Исполнитель» принимает на себя обязательства оказать «Заказчику» юридические и консультационные услуги направленные на взыскание задолженности (сумму предварительной оплаты) с ООО ТД «ЧелябСпецТехнологии» (ИНН <***>) по договору договора поставки №11-06/19 от 11.06.2019г., штрафа, процентов, судебных расходов, а также расходов на уплату государственной пошлины, а «Заказчик» обязуется принять оказанные «Исполнителем» услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлены обязанности исполнителя, а именно: провести на основании документов и материалов, которые представляет «Заказчик», предварительный судебный анализ перспектив решения спора. Результаты данного анализа с пояснением перспектив рассмотрения спора сообщить «Заказчику»; подготовить и направить в адрес Арбитражного суда Калужской области исковое заявление о взыскание задолженности (сумму предварительной оплаты) с ООО ТД «ЧелябСпецТехнологии» (ИНН <***>) по договору договора поставки №11-06/19 от 11.06.2019г., штрафа, процентов, судебных расходов, а также расходов на уплату государственной пошлины; подготовить и представить в Арбитражный суд Калужской области иные процессуальные документы (заявления, ходатайства, возражения, пояснения и т.д.);

подписывать от имени «Заказчика» процессуальные документы; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать «Заказчика» о дате предварительного и основных судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства и т.д.; получить судебный акт, принятый Арбитражным судом Калужской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его «Заказчику»; при удовлетворении исковых требований получить и передать «Заказчику» исполнительный документ (исполнительный лист) либо передать его в службу судебных приставов/в банки и кредитные учреждения, в которых у ООО ТД «ЧелябСпецТехнологии» открыты расчетные счета.

Согласно акту от 08.06.2020 об оказанных услугах к договору от 17.04.2020 исполнитель оказал юридические и консультационные услуги на сумму 25 000 руб. (л.д.44).

Согласно акту от 01.09.2020 об оказанных услугах к договору от 17.04.2020 исполнитель оказал следующие услуги: провел предварительный судебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов и материалов, которые предоставил «заказчик»; подготовил и направил в адрес ответчика претензию и исковое заявление; подготовил и направил в Арбитражного суда Калужской области расчет процентов; расчет штрафа; ходатайство о приобщении доказательств в материалы дела №а23-3463/2020; ходатайство об ознакомлении с материалами дела; заявление об уточнении исковых требований; заявление о частичном отказе от иска; пояснения по периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Услуги заказчиком приняты, претензий по количеству и качеству нет.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг, являющихся предметом настоящего договора, составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. «Заказчик» обязуется оплатить оказываемые «Исполнителем» услуги не позднее 30.04.2020г. наличными денежными средствами, путем перечисления на указанный «Исполнителем» счет в банке или в ином кредитном учреждении, либо по соглашению сторон иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Стоимость услуг является твердой и не подлежит пересмотру сторонами.

Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 17.04.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д.25).

Все представленные доказательства непосредственно связаны с данным делом.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения судебных расходов в размере 25 000 руб., просил снизить до 3 000 рублей, считая их несоразмерными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее 100 000 руб., за подготовку искового заявления (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика за оказанные юридические услуги 25 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем работы, то обстоятельство, что по данному делу суд перешел из упрощенного производства по общим правилам искового производства, суд считает разумной и обоснованной сумму по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. из которых за составление и направление претензии - 7 000 руб., за составление и направление искового заявления - 15 000 руб., за подготовку и представление в суд дополнительных документов - 3 000 руб.

Указанные расходы не превышают расценок, установленных Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019.

Доказательств того, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя существенно превышает сложившуюся в Калужской области стоимость оплаты услуг адвокатов в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя завышены, судом во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,.однако, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то частичному удовлетворению подлежат и требования о взыскании расходов на оплату представителя.

Согласно абз.3 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 134 200 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сумма иска с учетом последнего уточнения, частичного отказа от иска составляет 135 522 руб. 42 коп. (задолженность в размере 134 200 руб. + штраф в размере 1 019 руб. 92 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 50 коп.).

Сумма удовлетворенных требований составляет 135 401 руб. 42 коп. (задолженность в размере 134 200 руб. + штраф в размере 1 019 руб. 92 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 руб. 50 коп.).

Соответственно с учетом изложенного и п.1 ст.110 статья 110 АПК РФ расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 24 978 руб.

135 522 руб. 42 коп. - 25 000 руб.

135 401 руб. 42 коп. - Х

Х = 24 978 руб.

Истцом при предъявлении иска заявлены требования на сумму 135 522 руб. 42 коп. (задолженность в размере 134 200 руб. + штраф в размере 1 019 руб. 92 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 50 коп.), государственная пошлина с данной суммы составляет 5 066 руб.

Сумма иска с учетом последнего уточнения, частичного отказа от иска, удовлетворенных требований составляет 135 401 руб. 42 коп. (задолженность в размере 134 200 руб. + штраф в размере 1 019 руб. 92 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 руб. 50 коп.).

С учетом изложенных выше обстоятельств государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет:

135 522 руб. 42 коп. - 5 066 руб.

135 401 руб. 42 коп. - Х

Х = 5 062 руб.


На основании вышеизложенного государственная пошлина в размере 5 062 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается, как противоречащий материалам дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 134 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 134 200 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челябспецтехнологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник" штраф в размере 1 019 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 15.05.2020 в размере 181 руб. 50 коп., всего 1 201 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 978 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 062 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова