Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А35-8782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8782/2018
19 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубитекс»

о признании обязательств прекращенными, о прекращении исполнения исполнительного листа, об обязании возвратить исполнительный лист, прекратить исполнение исполнительного листа, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубитекс» о признании обязательств прекращенными, о прекращении исполнения исполнительного листа, об обязании возвратить исполнительный лист, прекратить исполнение исполнительного листа, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билд Инвест», расположенное по адресу: 305000, <...>/7, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Рубитекс», расположенное по адресу: 307250, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2017 по делу № А35-6552/2017, вступившим в законную силу 28.11.2017, с ООО «Рубитекс» в пользу ООО «Билд Инвест» взыскано 988 643 руб. 95 коп. неустойки. Выдан исполнительный лист серия ФС № 015316490.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2018г. по делу № А35-405/2017, вступившим в законную силу 03.03.2018, с ООО «Рубитекс» в пользу ООО «Билд Инвест» взыскано 201 039 руб. 57 коп. неустойки и 5 019 руб. судебных расходов. Выдан исполнительный лист серия ФС № 020490667.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2018 по делу № А35-2730/2016, вступившим в законную силу 27.07.2018г. с ООО «Билд Инвест» в пользу ООО «Рубитекс» взыскано 90 000 руб. судебных расходов. Выдан исполнительный лист серия ФС № 020492289.

Таким образом, у ООО «Билд Инвест» и ООО «Рубитекс» возникли встречные обязательства, подтвержденные судебными актами по делам № А35-6552/2017, № А35-405/2017 и № А35-2730/2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) приведен перечень основных способов защиты гражданских прав, в частности абзац 11 указанной статьи допускает осуществление защиты гражданских прав путем прекращения или изменения правоотношения.

Глава 26 ГК РФ устанавливает ряд оснований прекращения обязательств. При этом указанный в абзаце 11 статьи 12 ГК РФ способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 410 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил.

Это один из правомерных способов прекращения обязательства.

Как следует из положений вышеназванной статьи ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из вышеизложенного следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

ООО «Билд Инвест» письмом № 22 от 02.10.2018 уведомило ответчика о зачете встречных однородных требований, а именно требования ООО «Билд Инвест» к ООО «Рубитекс» об уплате части неустойки в размере 90 000 руб. по договору подряда № 01-09 от 03.06.2015, возникшего на основании решения Арбитражного суда Курской области от 02.02.2018 по делу № А35-405/2017, против требования ООО «Рубитекс» к ООО «Билд Инвест» об уплате судебных расходов в размере 90 000 рублей, возникшего на основании определения Арбитражного суда Курской области от 27.06.2018 по делу № А35-2730/2016.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Письмо № 22 от 02.10.2018 о зачете получено генеральным директором ООО «Рубитекс» ФИО3 08.10.2018.

Каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета ООО «Рубитекс» не направляло.

Обстоятельства, запрещающие проведение зачета, предусмотренные статьей 411 ГК РФ судом не выявлены и лицами, участвующими в деле, не заявлены.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании пункта 2 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства при наличии встречных исполнительных листов.

При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

При указанных обстоятельствах зачет встречных однородных требований, оформленный в данном случае, как заявление общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» о зачете требований в сумме 90 000 руб., признан судом одним из способов прекращения обязательств одной стороной перед другой, отвечающим требованиям, указанным в статьях 153, 154 Гражданского кодекса РФ.

В результате проведенного зачета, стоимость обязательств ООО «Рубитекс» перед ООО «Билд Инвест», подтвержденная решением суда от 03.03.2018 по делу №35-405/2017, составила 116 058 руб. 57 коп.

Таким образом, проведение зачета встречных однородных требований ООО «Билд Инвест» и ООО «Рубитекс», на основании которого прекратились денежные обязательства обеих сторон на сумму 90 000 руб.,

Поскольку между сторонами имеются встречные однородные требования, то отказ на стадии исполнительного производства в зачете таких требований создаст преимущественное положение одной стороны и приведет в нарушению баланса интересов истца и ответчика.

С учетом изложенного, заявленные ООО «Билд Инвест» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать обязательство общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» перед обществом с ограниченной ответственностью «Рубитекс» в размере 90 000 руб. 00 коп. судебных расходов, взысканных на основании определения Арбитражного суда Курской области от 27.06.2018 по делу №А35-2730/2016, прекращенным на основании зачета требований по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признать обязательство общества с ограниченной ответственностью «Рубитекс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» по оплате 201 039 руб. 57 коп., взысканной на основании решения Арбитражного суда Курской области от 02.02.2018 по делу №А35-405/2017, прекращенным на сумму 90 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубитекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 600 руб., уплаченную по платежному поручению №890 от 19.10.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Беседина