Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А83-13108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13108/2021
02 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАК-ТРАНСПОРТ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей сторон, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАК-ТРАНСПОРТ», согласно которому просит взыскать задолженность по соглашению о реструктуризации долга по договору № ЮТ-СР 145 в размере 5 954 560,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по соглашению о реструктуризации долга по договору № ЮТ-СР 145, а именно не уплачена задолженность за выполненные работы.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (далее – Подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответствен: «МАК-ТРАНСПОРТ» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор № ЮТ-СР 145 на проведение судоремонтных работ (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик в течение срока действия настоящего договора обязуется выполнить судоремонтные работы на т/х «СТ 1317», IMO 8862923 (далее по тексту «Судно»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные в рамках настоящего договора работы в полном объеме.

Согласно п.2. Дополнительного соглашения № 5 к Договору окончательный объем и стоимость ремонтных работ определяется Исполнительной ремонтной ведомостью.

Согласно п.3. Дополнительного соглашения № 5 к Договору срок выполнения ремонтных работ продлен до 15.09.2018..

31.08.2018 стороны подписали Исполнительную ремонтную ведомость т/х «СТ-1317» на общую сумму 25 247 946,68 руб.

Оплата выполненных работ была произведена ответчиком частично.

14.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности по договору № ЮТ-СР проведение судоремонтных работ от 19.01.2018 года, путем предоставления рассрочки. На указанную дату размер оставшейся задолженности по Договору составлял 13 547 946,68 руб. Срок погашения задолженности до 17.04.2019. Ответчик не погасил долг в полном объеме в оговоренный срок, остаток задолженности составил 5 954 560,86 руб. Указанное Соглашение было расторгнуто истцом путем направления ответчику уведомления № ЮО-127 от 14.04.2020 о расторжении Соглашения от 14.12.2018, которое было получено ответчиком (согласно почтового уведомления) 29.04.2020.

Ответчик направил истцу письмо от 18.05.2020 г., в котором просил вернуться к обсуждению не графика погашения задолженности по Договору.

28.07.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (далее – Кредитор) и Обществом с ограниченной ответствен: «МАК-ТРАНСПОРТ» (далее – Должник) было заключено Соглашение о реструктуризации долга по договору №ЮТ-СР 145 на проведение судоремонтных работ на т/х «СТ-1317» (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения стороны договорились о реструктуризации задолженности Должника перед Кредитором по договору от 19.01.2018 года № ЮТ-СР 145 на проведение судоремонтных работ на т/х «СТ-1317», по состоянию на дату подписания настоящего соглашения, в размере 5 954 560,86 руб.

В соответствии с п. 2 Соглашения реструктуризация задолженности производится путем предоставления рассрочки погашения задолженности в размере 5 954 560,86 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения в отношении должника применяется вариант рассрочки:


Срок уплаты

сумма долга

еженедельный платеж

38 неделя (14.09.2020- 21.09.2020)

5 954 560.86

500 000.00

39 неделя (21.09.2020- 28.09.2020)

5 454 560.86

500 000.00

40 неделя (28.09.2020 - 04.10.2020)

4 954 560.86

500 000.00

41 неделя (05.10.2020- 11.10.2020)


4 454 560.86

500 000.00

42 неделя (12.10.2020- 18.10.2020)


3 954 560.86

500 000.00

43 неделя (19.10.2020- 25.10.2020)

3 454 560.86

500 000.00

44 неделя (26.10.2020- 01.11.2020)


2 954 560.86

500 000.00

45 неделя (02.11.2020- 08.11.2020)


2 454 560.86

500 000.00

46 неделя (09.11.2020- 15.11.2020)


1 954 560.86

500 000.00

47 неделя (16.11.2020- 22.11.2020)


1 454 560.86

500 000.00

48 неделя (23.11.2020- 29.11.2020)


954 560.86

500 000.00

49 неделя (30.11.2020- 06.12.2020)


454 560.86

454 560.86

Должник обязуется обеспечить погашение задолженности перед Кредитором в полном объеме до 31 декабря 2020 года путем перечисления денежных средств на расчет счет Кредитора (п. 4 Соглашения).

Согласно п. 9 Соглашения стороны считают данное Соглашение также Актом сверки взаимных расчетов на дату его подписания.

В связи с неоплатой Должником задолженности в размере 5 954 560,86 руб. истец 05.02.2021 направил в его адрес претензию от 02.02.2021 (исх. № ЮО-5) с требованием оплатить сумму задолженности до 02.03.2021, которая была получена ответчиком 10.02.2021, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по Договору и принятие их ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Нормой статьи 153 ГК РФ предусмотрено, что сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу названной нормы, сделкой является волевое действие лиц, ее совершающих, и направленность воли сторон определяет их намерение установить, изменить или прекратить гражданские правоотношения.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основанием возникновения обязательства может являться в том числе договор.

В соответствии с правилами статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по Соглашению о реструктуризации долга от 28.07.2020 за принятые работы по Договору от 19.01.2018, суд считает требования истца о взыскания задолженности основного долга в сумме 5 954 560,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАК-ТРАНСПОРТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» 5 954 560,86 руб. задолженности по Соглашению о реструктуризации долга от 28.07.2020, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 52 773,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк