Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-171724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171724/22-68-1176
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года



Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ" (124460, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО ВН.ТЕР.Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I/КОМ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД РЕГИОН" (199155, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н (КОМНАТА 124), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 780101001),

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНАЯ ТЕХНИКА" (160022, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛИЦА, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 352501001)

о взыскании 4 985 303,09 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 9/2023 от 09.01.2023,

от ответчиков: № 1 – ФИО2 на основании доверенности от 21.09.2022,

№ 2 – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 4.929.560 руб., неустойки в сумме 131 008 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска рассмотрен и принят, поскольку он подписан уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании неустойки подлежит прекращению.

На доводах искового заявления в оставшейся части представитель истца настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик-1 против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Ответчик-2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Альтстрой» (генподрядчик) и ООО «Стройград регион» (подрядчик) был заключён договор № 07/07/2021-936 от 07.07.2021 на выполнение работ по устройству дренажной насосной станции (ДНС) на объекте «Строительство жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории» расположенного по адресу: г. Москва, район Старое Крюково, г, Зеленоград, Солнечная аллея, корп. 936.

В соответствии с пунктом 1.3. результатом работ является работоспособная дренажная насосная станция на Объекте, соответствующая проектной документации, строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющая эксплуатацию на протяжении гарантийного срока, а также полный пакет

исполнительной документации (приложение № 4 к договору), и подписанный сторонами итоговый акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по договору (приложение № 5 к договору).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2021 и составляет 5 696 000 руб.

Во исполнение пункта 2.3 договора генподрядчиком произведена выплата аванса в сумме 4 854 295,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5817 от ' 23.12.2021, № 5816 от 23,12.2021 и № 740 от 01.03.2021.

Согласно пункту 4.1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2022 общий срок выполнения всех работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, а также передачи полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию до 30.04.2022.

Вместе с тем к выполнению работ по настоящему договору подрядчик не приступил.

Требование генподрядчика согласно письму № 1693 от 17.05.2022 о выполнении работ в полном объеме и сдачи результата работ в порядке, предусмотренном условиями договора (пункту 2.2, 7.1-7.3 и 7.8) оставлено без исполнения.

Более того, письмом № 1728 от 18.05.2022 генподрядчик требовал поставить на -Объект и передать представителю генподрядчика по соответствующему акту оборудование, стоимость которого оплачена генподрядчиком ранее на основании письменных заявок и счетов на оплату, поступивших от подрядчика.

Данное требование подрядчиком также не исполнено.

Также письмом № 171.1 от 18.05.2022 для определения фактически выполненных работ (при наличии) и составления соответствующего акта, генподрядчик просил обеспечить явку уполномоченного представителя подрядчика на Объект к 9 часам на 19.05.2022.

Подрядчик явку не обеспечил, о невозможности участия в назначенную дату для составления комиссионного акта не уведомил.

Уведомлений об обстоятельствах, не зависящих от подрядчика и которые грозили годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, также не поступило.

В этой связи 19.05.2022 комиссия в составе главного инженера строительного контроля ООО «Альтстрой» ФИО3, представителя организации, осуществляющей авторский надзор - АО «Зеленоградпроект» ФИО4, руководителя строительства ООО «Альтстрой» ФИО5 установила фактический объем выполненных подрядчиком работ по договору. Согласно выводам комиссии на момент проведения комиссионного обследования подрядчик к работам не приступал, оборудование на объект не поставлено.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становит явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Пунктом 14.6 договора предусмотрено право генподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, если подрядчик допускает нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку становиться явно невозможным.

Поскольку подрядчик в сроки, установленные договором работы не выполнил, истец на основании закона и договора уведомлением № 1802 от 24.05.2022 расторгнул договор в одностороннем порядке.

В пункте 2.2 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2021 стороны предусмотрели возможность выплаты аванса при условии предоставления подрядчиком договора поручительства или безотзывной банковской гарантии авансового платежа.

В этой связи 18.10.2021 между ООО «Водная техника» (далее - ответчик 2, поручитель) и ООО «Альтстрой» был заключен договор поручительства № 18/10/2021-П- 4, согласно п. 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.04.2022 поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором (ООО «Альтстрой») за исполнение должником (ООО «СТРОЙГРАД РЕГИОН» его обязательств в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором подряда № 07/07/2021-936 от 07.07.2021, дополнительным соглашением № 2 от 08.12.2021 к Договору подряда № 07/07/2021-936 от 07.07.2021, дополнительным соглашение № 3 от 13.04.2022 к договору подряда № 07/07/2021-936 от 07.07.2021, заключенными между должником и кредитором, а также приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к ним.

В пункте 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.04.2022 поручитель подтверждает, что ему известны все условия договора (приложений, дополнений к нему), в том числе: предмет, существенные условия, обязательства сторон, цена договора, порядок расчетов, ответственность сторон, порядок разрешения споров. Поручитель получил копию договора подряда № 07/07/2021-936 от 07.07.2021 и дополнительных-соглашений к нему до подписания настоящего договора поручительства.

Подписав договор поручительства, ответчик- 2 так же подтвердил, что ему известны сведения об обязательствах должника, в обеспечение исполнения которых выдается поручительство (пункт 1.3 договора поручительства).

Поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, предусмотренных указанным договором и приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору, в том же объеме, как и должник (подрядчик), включая уплату суммы основного долга, суммы процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств.

Во исполнение пункта 2.3 договора генподрядчиком произведена выплата аванса в сумме 4 854 295,09 руб.

Вместе с тем на дату расторжения договора (25.05.2022) подрядчик работы не выполнил полностью, что также подтверждается комиссионным актом от 19.05.2022.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С момента расторжения договора у подрядчика нет оснований удерживать сумму перечисленного аванса.

Поскольку доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу не представлено, денежные средства, перечисленные во исполнение договора не возвращены, а договор расторгнут, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, сводятся к тому, что договор является действующим, истцом не выполнены встречные обязательства, в том числе, не передана строительная площадка.

Между тем, материалами дела подтверждено, что уведомлением № 1802 от 24.05.2022 Договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании ст. 715 ГК РФ и п. 14.6 договора с 25.05.2022, как указано в уведомлении.

В порядке, предусмотренном п. 15.3 и ст. 17 договора, уведомление № 1802 от 24.05.2022 было направлено подрядчику как на электронную почту, так и на юридический адрес.

Доказательств выполнения работ не представлено, в этой связи довод ответчиков о том, что договор является действующим, не состоятелен.

Относительно невыполнения истцом встречных обязательств, следует отметить, что в п. 4.1 договора стороны определили начало выполнения работ и срок окончания работ следующим образом: работы по настоящему договору подрядчик начинает – с момента получения аванса по договору. Срок изготовления и поставки оборудования на Объект – 40 рабочих дней с даты получения первого аванса по договору.

Выполнение работ по монтажу оборудования – 50 рабочих дней с даты получения первого аванса по договору.

Первый авансовый платеж перечислен подрядчику 23.12.2021 платежными поручениями № 5816 на сумму 1 632 415,09 руб., № 5817 на сумму 1 425 900 руб. и № 5821 на сумму 75 264,91 руб.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.04.2022 стороны внесли изменение в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: «4.1. Работы по настоящему договору подрядчик начинает – с момента получения аванса по договору. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию – до 30.04.2022. Стороны обязуется утвердить промежуточный График производства работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 в обязанность подрядчика входило принять от генподрядчика по акту участок для выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, разработать проект производства работ (ППР).

Согласно пункту 5.4 договора подрядчик обязуется произвести поставку, монтаж/демонтаж люлек для строительно-монтажных работ и строительных лесов.

Также пунктом 4.2 договора предусмотрено, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 договора, в т. ч. возникновения обстоятельств, о которых подрядчик обязан предупредить генподрядчика (п. 5.22. настоящего договора).

Вместе с тем, подрядчиком (ответчиком -1) не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора.

Об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, подрядчик в порядке, предусмотренном ст. 716 ГК РФ и п. 5.22 договора не уведомлял истца, работы не приостановил.

В этой связи довод ответчиков о неисполнении встречных обязательств генподрядчиком как непередача строительной площадки и о передаче которой подрядчик уведомил генподрядчика письмом № 43 от 18.05.2022, т. е. за пределами срока выполнения работ, отклоняется.

Письмо № 44 от 18.05.2022, на которое имеется ссылка в отзыве, не относится к настоящему договору, поскольку предметом настоящего Договора является выполнение работ по устройству дренажной насосной станции (ДНС) на объекте «Строительство жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории» расположенного по адресу: г. Москва, <...> корп. 936. Вместе с тем в письме № 44 от 18.05.2022 Ответчик 1 просит передать строительную площадку для монтажа ДНС-935 или указать место доставки ДНС-935 с указанием адреса и ответственного лица для приемки от ООО «Альтстрой».

Иных доказательств, подтверждающих довод о том, что в соответствии с требованием № 1728 от 18.05.2022 подрядчик передал генподрядчику оборудование, стоимость которого была оплачена ранее согласно письменным заявкам, ответчиком -1 не представлено.

Не является состоятельным довод ответчика -1 о том, что истец не исполнил обязательства по передаче проектно-сметной документации, поскольку подписав договор, в п. 15.5 подрядчик подтвердил, что изучил и проверил проектную документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (п.п.15.5.1); подрядчик изучил все материалы договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п.п.15.5.2).

Кроме того, как было указано выше, в порядке, предусмотренном пунктом 5.22 и ст. 716 ГК РФ, до истечения срока выполнения работ (30.04.2022) от подрядчика не поступило уведомлений о невозможности приступить к выполнению работ, либо о приостановке работ.

Ответчик - 1 также ссылается на безвозмездность договора поручительства № 18/10/2021-П-4 от 18.10.2021, заключенного между ООО «Альтстрой» и ООО «Водная техника».

В пункте 2.2 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 1 от Стороны предусмотрели возможность выплаты аванса при условии предоставления Подрядчиком договора поручительства или безотзывной банковской гарантии авансового платежа.

В этой связи 18.10.2021 между ООО «Водная техника» и ООО «Альтстрой» был заключен договор поручительства. Подписав договор поручительства, ответчик 2 так же подтвердил, что ему известны сведения об обязательствах должника, в обеспечение исполнения которых выдается поручительство (пункт 1.3 договора поручительства).

Поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, предусмотренных указанным договором и приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору, в том же объеме, как и должник (подрядчик), включая уплату суммы основного долга, суммы процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку договор поручительства не содержит условий о его безвозмездности, данный договор является возмездным.

В этой связи довод ответчика- 1 в данной части также является не состоятельным.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчиков в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 150, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "СТРОЙГРАД РЕГИОН" (ОГРН: 1207800041085, ИНН: 7801680671) и ООО "ВОДНАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН: 1073525006851, ИНН: 3525184000) в пользу ООО "АЛЬТСТРОЙ" (ОГРН: 5167746252878, ИНН: 9705078980) неосновательное обогащение в сумме 4.929.560 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47.647 руб. 80 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 279 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению от 04.08.2022 № 2971.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова