Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А56-14780/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14780/2021
27 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

садоводческого некоммерческого товарищества «Полет-2» массива «Учхоз» Сяськелевского сельского поселения (188303, область Ленинградская, район Гатчинский, массив Учхоз, территория СНТ полет-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Балтика» массива «Учхоз» (188358, Ленинградская область, район Гатчинский, деревня Сяськелево, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Полет-2» массива «Учхоз» Сяськелевского сельского поселения (далее – СНТ «Полет-2» массива «Учхоз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческому некоммерческому товариществу «Балтика» массива «Учхоз» (далее – СНТ «Балтика» массива «Учхоз») 28 500 рублей 00 копеек убытков, 34 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением в виде резолютивной части от 28.04.2021 суд в иске отказал.

В настоящем иске, СНТ «Полет-2» массива «Учхоз» предъявил к взысканию с СНТ «Балтика» массива «Учхоз» 28 500 рублей 00 копеек убытков в составе стоимости восстановительных работ, выполненных по договорам подряда от 17.11.2020 и 22.11.2020, необходимость проведения которых обусловлена разрушением СНТ «Балтика» массива «Учхоз» подъездного пути (асфальтового покрытия) на территорию садоводства истца.

Неисполнение СНТ «Балтика» массива «Учхоз» требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения СНТ «Полет-2» массива «Учхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд принял решение об отказе в иске на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В подтверждение факта повреждения асфальтового покрытия в материалы дела представлены следующие доказательства: ксерокопия фотографии без привязки к местности, ответ УМВД России по Гатчинскому району ЛО на обращение ФИО1 о регистрации заявления в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) от 30.11.2020 № 28397, которое не устанавливают вины ответчика в повреждении подъездного пути, соответствующий приговор суда отсутствует.

Расходы по иску отнесены на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.