Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А27-810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-810/2021
09 июня 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский машиностроительный завод», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский», Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 222 729,34 рублей

по встречному иску акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский», Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский машиностроительный завод», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 012 222,72 рублей

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» (далее – ООО «ЮКМЗ», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее – АО «ГОК «Инаглинский», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4041993 руб.; неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 180736,34 руб. по договору поставки товара №00000031134 от 26.03.2020.

В ходе рассмотрения дела от АО «ГОК «Инаглинский» поступил отзыв на первоначальное исковое заявление, возражая относительно заявленных требований, указал на отсутствие задолженности ввиду проведенного зачета (ст. 407, 410 Гражданского кодекса РФ). Полагает, что требования о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

19.03.2021 АО «ГОК «Инаглинский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с встречным иском к ООО «ЮКМЗ» о взыскании неустойки в сумме 4480412,38 руб., начисленной в связи с просрочкой поставки товара по договору поставки №00000031134 от 26.03.2020 за период с 02.06.2020 по 10.12.2020, а также 5573743,34 руб. штрафа, в связи с проведенным взаимозачетом просит взыскать 6012222,72 руб.

Определением от 23 марта 2021 года встречное исковое заявление принято к производству.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Требования по обоим искам обоснованы нормами статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы нарушением сторонами обязательств по договору поставки № 00000031134 от 26.03.2020.

Судом установлено, что между ООО «Орбита Сервис» (поставщик, в настоящее время ООО «ЮКМЗ») и АО «ГОК «Инаглинский» (покупатель) заключен договор поставки № № 00000031134 от 26.03.2020, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора отдельными партиями поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями/дополнительными соглашениями к нему.

В рамках указанного договора между сторонами заключена спецификация № 1 от 26.03.2020, определяющая конкретные наименование, количество, стоимость поставляемого товара. Согласно п. 1 спецификации от 26.03.2020 покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по разработке чертежей КМД, изготовлению и поставке металлоконструкций в общей сумме 7228312 руб.

Срок поставки согласно п.7 спецификации - в течение 65 календарных дней с даты подписания договора и настоящей спецификации сторонами. Отгрузка первой партии в количестве 35тн производится до 19.05.2020 включительно.

Согласно п. 6 спецификации покупатель оплачивает 100% стоимости товара на следующих условиях: - первые 330 тонн: 100% за каждую партию металлоконструкций по факту поставки в течение 5 рабочих дней с даты приемки товара по количеству и качеству и подписания покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД; последующие 333 тонны: 100% за каждую партию металлоконструкций по факту поставки в течение 10 рабочих дней с даты приемки товара по количеству и качеству и подписания покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО «ЮКМЗ» осуществлена поставка товара в адрес АО «ГОК «Инаглинский» общей стоимостью 35670023,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 13 от 19.05.2020 на сумму 2056629 руб., № 14 от 19.05.2020 на сумму 1909680 руб., №18 от 12.06.2020 на сумму 2106670,50 руб., № 19 от 14.06.2020 на сумму 2148390 руб., № 21 от 17.06.2020 на сумму 2128242 руб., № 24 от 22.06.2020 на сумму 2155179 руб., № 28 от 25.06.2020 на сумму 2178831 руб., № 29 от 29.06.2020 на сумму 2187591 руб., № 30 от 30.06.2020 на сумму 2202373,50 руб., № 34 от 09.07.2020 на сумму 2183211 руб., № 36 от 17.06.2020 на сумму 2181618,60 руб., № 37 от 21.07.2020 на сумму 2138647,80 руб., № 40 от 28.07.2020 на сумму 2187810 руб., № 42 от 20.08.2020 на сумму 1953427,20 руб., №43 от 28.08.2020 на сумму 1909789,50 руб., № 69 от 25.09.2020 на сумму 1907490 руб., № 73 от 19.10.2020 на сумму 2134443 руб., подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, АО «ГОК «Инаглинский» товар приняло, однако обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, оплатив лишь часть товара в сумме 31028690,10 руб., что привело к образованию задолженности в размере 4041993 руб., послужило основанием для обращения ООО «ЮКМЗ» с претензией от 18.11.2020, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт поставки, наличие и размер задолженности в заявленной сумме 4041993 руб. АО «ГОК «Инаглинский» не оспорило. В письменном отзыве ответчик ссылается на прекращение обязательства по оплате товара зачетом встречного однородного требования по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

В связи с нарушением срока поставки товара АО «ГОК «Инаглинский» в адрес ООО «ЮКМЗ» была направлена претензия (от 20.10.2020 № И/1712) с требованием оплатить штраф и неустойку в размере 10486286 руб., оставленная последним без внимания и удовлетворения.

Ввиду существенного нарушения срока поставки товара ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора от 27.11.2020 № И/1937, в котором содержалось требование об уплате неустойки и штрафа за просрочку поставки товара в общей сумме 9830915,85 руб.. Также в письме от 27.11.2020 № И/1937 АО «ГОК «Инаглинский» подтвердил наличие задолженности в сумме 4041993 руб., уведомил ООО «ЮКМЗ» о проведенном зачете взаимных требований на сумму задолженности. Уведомление было направлено и доставлено 07.12.2020 по официальному электронному адресу истца (info@ykmz.ru), указанному в информационном письме о смене наименования ООО «Орбита Сервис» на ООО «ЮКМЗ», оригинал направлен посредством АО «Почта России» 07.12.2020, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

В последующем в указанном уведомлении письмом от 16.02.2021 № И/274 АО «ГОК «Инаглинский» были внесены корректировки по сумме штрафа и неустойки, согласно которому остаток задолженности ООО «ЮКМЗ» составляет 6012222,72 руб.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГКРФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п.п. 14, 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 11 июня 2020 г. n 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (п.3 Информационного письма от 29 декабря 2001 г. N. 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, документальное подтверждение ответчика о направлении уведомления о зачете в адрес истца? суд признал правомерными действия ответчика на односторонний зачет и как следствие отсутствие задолженности АО «ГОК «Инаглинский» перед ООО «ЮКМЗ» в сумме 4041993 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 7.4 договора поставки в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,025 % от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

В связи с нарушением АО «ГОК «Инаглинский» сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара ООО «ЮКМЗ» предъявлена к взысканию неустойка в размере 180736,34 руб. за период с 26.05.2020 по 14.11.2020.

Проверив расчет неустойки, суд установил арифметическую ошибку в количестве дней просрочки. По расчету суда неустойка за заявленный истцом период составит 180645 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Суд отклонил доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования истца по первоначальному иску. Стороны в договоре предусмотрели возможность обмена электронными сообщениями, что следует из условий раздела 3, 12, 13 договора поставки товара №00000031134 от 26.03.2020. Истец документально подтвердил направление претензии по договорной неустойке электронным сообщением по адресу ответчика logistic@kolmar.ru, который соответствует реквизитам договора. Направление и получение данного электронного сообщения ответчиком прямо не оспорено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из приведенных норм права следует, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора установлен в целях добровольного восстановления нарушенных прав и законных интересов сторонами без дополнительных расходов на уплату госпошлины.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок не должен являться препятствие защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления искового заявления без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Отличительная особенность претензионного порядка как примирительной процедуры заключается в обязательной «письменности», документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал претензии и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо несоблюдения претензионного порядка. Помимо этого, согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

С учетом изложенного, виду того, что дело находится в производстве суда с 22.01.2021 года, долг ответчика подтвержден и не оспорен, однако мер по урегулированию спора им не предпринято, суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

В качестве обоснования встречных исковых требований АО «ГОК «Инаглинский» указало на допущенное поставщиком нарушение срока поставки товара по спецификации № 1 от 26.03.2020 по договору поставки № 00000031134 от 26.03.2020, в связи с чем в соответствии с п. 7.3 договора предъявило к уплате неустойку в размере 4480412,38 начисленную исходя из 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки за период с 02.06.2020 по 10.12.2020.

Кроме того, пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае превышение отгрузки более чем на 20 календарных дней поставщик вправе взыскать 15% штраф от суммы не поставленного товара.

Сумма не поставленного товара составила 37158288,90 руб. (сумма товара по спецификации 72828312 руб. минус сумма поставленного товара 35670023,10 руб.), отсюда размер штрафа составляет 5573743,34 руб.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета неустойки в указанном размере поставщиком не заявлено.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки и штрафа по встречному иску подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6012222,72 руб. с учетом проведенного зачета по сумме основного долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований (размер удовлетворенных требований составил 180645 руб.), с учетом ст. 110 АПК РФ и пропорциональности распределения расходов по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении исковых требований, возмещению ответчиком по первоначальному иску подлежит госпошлина в размере 1887 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате при обращении в суд. В оставшейся части 42227 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

По встречному исковому заявлению с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по встречному иску – ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод».

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку встречное требование покупателя исключает в части первоначальное требование поставщика и основано на однородных обязательствах, на основании части 5 (абзац 2) статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит процессуальный зачет первоначального и встречного исковых требований и окончательно определяет к взысканию с ООО «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» в пользу АО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» 5831577,72 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» 180645 руб. неустойки за период с 02.06.2020 по 14.11.2020.

Отказать в части взыскания с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» 4041993 руб. долга.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» сумму неустойки в размере 6012222,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 53061 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» 5831577,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский машиностроительный завод» государственную пошлину в размере 42226,84 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» 1887,16 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Л. Потапов