Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А31-5578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-5578/2022
г. Кострома
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022г.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 157131 руб. задолженности, 5337 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 по контракту от 22.11.2021 № 381-2021,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг», г. Москва обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья 157131 руб. задолженности, 5337 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 по контракту от 22.11.2021 № 381-2021.

Определением суда от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Ранее от истца поступили уточенные требования, о взыскании с ответчик 157131 руб. задолженности, 2859 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

От ответчика поступил отзыв (исх. №5239 от 21.11.2022). Задолженность в размере 157131 руб., признает.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Медикал лизинг-консалтинг» (далее – Поставщик, Взыскатель) и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» (далее – Заказчик-Должник), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт №381-2021 от 22.11.2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена Контракта составляет 157131 руб. (п. 2.2 Контракта).

Согласно п. 9.6 Контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акт приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение №4 к Контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.6 Контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с п. 11.1-11.4 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение Контракта поставщик поставил заказчику товар по универсальным передаточным документам (УПД): УТ-3772 от 22.11.2021 на сумму 76200 руб., №УТ-4031 от 15.12.2021 на сумму 80931 руб.

Поставленный товар не оплачен ответчиком, сумма задолженности составила 157131 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 2859 руб. 36 коп. по ключевой ставке Банка России 7,5% (с учетом уточнений от 23.09.2022).

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия №10 от 17.01.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара по договору и наличие долга в сумме 157131 руб. ответчик подтвердил (отзыв в деле).

Признание иска в части задолженности за поставленный товар судом принимается.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 157131 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок оплаты поставленного товара истек (п. 9.6 Контракта).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктами 11.4 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 03.03.2022 № 617 на суму 2942 руб. и от 20.05.2022 №1397 на сумму 2932 руб.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом признания иска ответчиком в части основного долга, а также уменьшением суммы иска уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ), а часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.», Костромская область, г. Шарья, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг», <...> руб. задолженности, 2859 руб. 36 коп. неустойки, 1835 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2942 руб., уплаченную по платежному поручению №617 от 03.03.2022, а также 1096 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1397 от 20.05.2022.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова