Решение от 11 января 2019 г. по делу № А09-12171/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12171/2018
город Брянск
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интокорд»

к ООО «Сельцо – Агро»

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность №114 от 09.01.2019);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интокорд» (далее – истец, ООО «Интокорд») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельцо-Агро» (далее – ответчик, ООО «Сельцо – Агро») о взыскании 2 000 000 руб. долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв в котором факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2017 между ООО «Интокорд» (поставщик) и ООО «Сельцо – Агро» (покупатель) заключен договор поставки лесосушильного комплекса и выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ №120 с приложениями.

В соответствии п. 1.1 договора поставщик берет на себя обязательство изготовить, поставить покупателю и осуществить шеф-монтаж и пуско-наладку двух лесосушильных камер СКвп-2х50 (далее – лесосушильный комплекс) на условиях, определенных договором, согласно комплектации, указанной в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена лесосушильного комплекса, включая пуско-наладочные работы составляет 4 500 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в три этапа. Окончательный расчет производится не позднее 31.12.2017.

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной №1 от 11.01.2018 осуществил поставку ответчику товара.

Обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 2 000 000 руб.

Претензионным письмом от 31.08.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил добровольно погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара, а также шеф-монтаж и пуско-наладка лесосушильного комплекса подтверждается товарной накладной №1 от 11.01.2018, актом о принятии теплового узла от 21.05.2018, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 ( л.д.71) и не оспорен в письменном отзыве ( л.д.70).

Таким образом, факт передачи поставщиком лесосушильного комплекса надлежащего качества, его шеф-монтаж и пуско-наладка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, у ООО «Сельцо-Агро» в силу закона и условий договора возникло обязательство по оплате лесосушильного комплекса.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность составляет 2 000 000 руб.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 33 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №665 от 12.11.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 33 000 руб.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 33 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Иск ООО "Интокорд" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сельцо - Агро" (ИНН <***>) в пользу ООО "Интокорд" (ИНН <***>) 2 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.