Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А56-101035/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101035/2021
13 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВГРАЖДАНСТРОЙ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК Девиз" (адрес: Россия 195299, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ст. Мурино, д. 7, лит. А, пом. 10)

о взыскании 6 227 336,25 руб. убытков


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.12.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.09.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севгражданстрой» (далее – ООО «Севгражданстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Девиз» (далее – ООО «ГК Девиз») о взыскании 13 424 158,70 руб. убытков (согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 25.03.2022, заявленному в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Представитель Ответчика заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом было установлено следующее.

Между ООО «СевГражданСтрой» и ООО «ГК Девиз» заключен договор поставки № 63Б от 26.02.2018, в соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать Покупателю бетонную смесь товарную для тяжелых бетонов на цементных вяжущих (БСТ), заданного качества по ГОСТ 7473-2010 (правила контроля и оценки прочности по ГОСТ 18105-2010) и строительный раствор по ГОСТ 28013-98 (далее - Товар) в количестве и ассортименте согласно акцептованной заявке Покупателя или в количестве и по цене, указанной в Протоколе согласования договорной цены и/или в универсальном передаточном документе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.11 №1137, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

В адрес ООО «СевГражданСтрой» с 25.10.2019 по 22.11.2019 была произведена поставка бетонной смеси БСТ В 25 П4 F150 W6, что подтверждается: УПД Щ000010276 от 25.10.2019 на сумму 1 230 889,99 руб., УПД Щ000010538 от 01.11.2019 на сумму 1 582 249,99 руб., УПД Щ000011347 от 22.11.2019 на сумму 1 977 393,15 руб.

На указанные поставки производителем были представлены документы о качестве бетонной смеси заданного качества:

-№388/1 от 25.10.2019

-№464/2 от 01.11.2019

-№703/2 от 22.11.2019

В соответствии с вышеуказанными документами поставленный Товар должен был соответствовать марке по водонепроницаемости W6.

25.11.2019 по окончании работ по бетонированию плиты паркинга был составлен комиссионный Акт освидетельствования скрытых работ, в котором указывается на бетонирование плиты паркинга из материалов ответчика.

По результатам испытаний, проведенных ООО «ФСС №1», было установлено, что образцы бетона, изъятые из фундамента плиты, залитой из поставленного бетона, соответствуют марке по водонепроницаемости W2 (Протокол испытаний №17-2/К от 20 июля 2021 года.).

В целях устранения недостатков истец был вынужден произвести ремонт дефектных участков бетона путем плоскостного инъектирования. Стоимость работ по гидроизоляции плиты составила 13 424 158,70 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №3 от 07.10.2021, №4 от 08.11.2021, №4 от 25.11.2021, №6 от 14.01.2022.

Истец указывает на вызов поставщика согласно телеграмме от 21.10.2021, на уведомление от 25.10.2021 о необходимости явки на объект для разрешения вопросов по качеству поставленного бетона по договору №63Б от 26.02.2018.

25.10.2021 комиссия с участием представителей поставщика произвела осмотр плиты паркинга, поставщик в акте указал на недостаточности документов.

Истец считает, что в результате данный бетон не соответствует по качеству заявленным Поставщиком параметрам, что привело к просачиванию и скоплению воды на поверхности залитого фундамента. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору(пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: - ненадлежащее исполнение обязательств в виде действия или бездействия; - наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; - наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; - наличие вины лица, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, судом учитывается, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что именно поставленный ответчиком бетон не соответствует требованиям о качестве. При этом судом было предложено проведение судебной экспертизы по делу в целях выявления качества поставленного бетона, однако, истцом заявлен отказ от проведения экспертизы.

Представленный Протокол испытаний №175-2/К от 20.07.2021 составлен по инициативе истца в одностороннем порядке и не содержит указаний на то, что испытанию был подвергнут бетон, поставленный ответчиком по договору.

Кроме того, согласно п.4.4 договора при возникновении у покупателя претензий по качеству товара, покупатель обязан в день поставки товара уведомить и вызвать поставщика для составления подробного акта с указанием способа и порядка отбора проб и применяемых методик. Акт подписывается представителями обеих сторон, в случае отказа одной из сторон от его подписания, в акте делается соответствующая отметка. Указанный пункт истцом не соблюден.

В силу п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

То есть для ответственности поставщика должно быть установлено наличие недостатков товара, при этом бремя доказывания наличия недостатков лежит на истце. Однако истец не представил достоверных и допустимых доказательств наличия недостатков в товаре, поставленном поставщиком, а также того, что спустя продолжительный период времени именно в поставленном поставщиком бетоне выявлены недостатки.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. В рассматриваемом случае истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.