Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-32880/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32880/2024
02 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Глобал74" (адрес: 454045, <...>, помещ. /этаж 2/2 офис 214, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магма Групп" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д.94, к.2. лит. А, пом. 16Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.02.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал74» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магма Групп» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 145 521,17 руб. и неустойку в размере 68 846,78 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 31.07.2024.

Определением от 31.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 21.08.2024.

В настоящее судебное заседания явился представитель истца, пояснил, что ответчиком погашен основной долг после подачи иска. Уточнения истца в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения искового заявления истец отказался от требования в части взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком.

Суд, принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от заявления и прекратил производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга.

Как следует из материалов дела ООО «Глобал74» (истец, поставщик) и ООО «Магма Групп» (ответчик, покупатель) заключили Договор поставки №47 от 31.05.2023 (далее - договор), по условиям которого истец обязался передатьв собственность покупателя товар в ассортименте и по цене, указанной в спецификации, который ответчик обязался оплатить.

В связи с неоплатой в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стоимость неоплаченного товара составила сумму 1 145 521,17 руб., которая была оплачена ответчиком после подачи иска в суд двумя платежными поручениями (п/п 692 от 07.05.2024 и №786 от 23.05.2024).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 121 192 руб. (с учетом уточнений) на основании п.6.2 Договора (0.1% за каждый день просрочки).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ, положений пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что установленный договором размер неустойки (0,1%) является чрезмерным, в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая, что обязательство выполнено ответчиком после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



Решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Магма Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал74» неустойку в размере 121 192 руб. и расходы по госпошлине в размере 25 144 руб.

В отношении взыскания основного долга – производство по делу прекратить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Магма Групп» в доход федерального бюджета 523 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.