Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А29-11369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11369/2022
19 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Тиман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - по доверенности от 31.03.2022,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 03.10.2022,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Тиман» (далее - ответчик, Общество) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение по границам земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106007:126 со стороны улицы Карла Маркса в г. Сыктывкаре.

Требования уточнены заявлением от 07.12.2022.

Ответчик отзывом, поступившим в суд 12.12.2022, требования отклонил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-10) Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106007:126, расположенного по адресу: Республика коми, <...> дм 105 (далее – Участок).

В результате осмотра территории города было обнаружено, что на Участке расположено разрушенное здание, установлен строительный металлический вагончик, отсутствует ограждение со стороны ул. Карла Маркса, территория заросла травой и борщевиком.

08.07.2022 Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МОГО «Сыктывкар» (далее - Управление) направило Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 07/2022-0057 (л.д. 11) с предложением осуществить демонтаж (снос) здания, осуществить ограждение Участка, привести Участок в надлежащий вид, провести мероприятия по борьбе и недопущению распространения борщевика Сосновского.

23.08.2022 Управлением проведен осмотр Участка, в результате которого установлено, что территория Участка захламлена строительным и бытовым мусором, доступ на придомовую территорию не ограничен, на Участке расположен металлический вагончик.

Той же датой составлен соответствующий акт (л.д. 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с иском о понуждении Общества установить ограждение по границам Участка и очистить Участок от строительного и бытового мусора.

Отзывом, поступившим в суд 27.10.2022 (л.д. 29) ответчик сообщил, что осуществил демонтаж спорного здания и вывоз строительного мусора, к отзыву приложил фотографии.

06.12.2022 Управлением вновь произведен осмотр Участка, в ходе которого установлено, что территория Участка частично ограждена, однако доступ на придомовую территорию не ограничен, на Участке расположен строительный металлический вагончик.

В результате истец уточнил требования и просит установить ограждение по границе Участка со стороны ул. Карла Маркса в г. Сыктывкаре.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п.п. 3, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.

П.п. 6.1, 6.3 Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Правила благоустройства), утвержденных Решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 28.10.2017 N 24/2017-330, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории МО ГО «Сыктывкар», в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки, содержать здания, включая жилые дома, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей; не допускать небрежного отношения к объектам всех форм собственности, расположенным на территории города.

Пп. 1,2 п. 11.2 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки: содержат в чистоте и порядке жилой дом, надворные постройки, ограждения, а также территорию, определенную в рамках заключенных соглашений (договоров); содержат жилой дом в исправном состоянии, своевременно производят ремонт фасадов принадлежащих им строений и ограждений, осуществляют восстановление разрушающихся домов и надворных построек либо их снос.

В ст. 10 Федерального закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что органами местного самоуправления осуществляется управление в области охраны окружающей среды в соответствии с этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указывая названные нормы права, ссылаясь на то, что ненадлежащее эксплуатационное состояние Участка не соответствует Правилам благоустройства, приводит к нарушению эстетического архитектурного облика города, способствует свободному доступу на Участок неопределенного круга лиц и возникновению чрезвычайных ситуаций, истец просит обязать ответчика установить ограждение по границе участка со стороны ул. Карла Маркса в г. Сыктывкаре.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец в обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком пп. 1,2 п. 11.2 Правил благоустройства, которыми предусмотрена обязанность собственников жилых домов своевременно производить ремонт принадлежащих им ограждений.

Однако ограждение Участка, требующее ремонта, отсутствует.

Нормативных правовых актов, предусматривающих в рассматриваемой ситуации обязанность Общества установить ограждение Участка, истцом не указано, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, отсутствие каких-либо ограждений по границе Участка со стороны ул. Карла Маркса не противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству (п. 2 ст. 262 ГК РФ, ст.ст. 40, 43 ЗК РФ).

Доказательств того, что отсутствие ограждения Участка нарушает права истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова