Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А08-2595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-2595/2024
г. Белгород
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи А.Н. Шульгиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств ауди- и видео фиксации секретарём судебного заседания А.А. Крайнюковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 280 392,18 руб. (с учётом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Гудыменко А.А., доверенность от 22.02.2022

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Белогор") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "ИНВЕСТСТРОЙ") о взыскании 252 560 руб. задолженности по договору №08-ТМЦ от 29.04.2022, 44 172,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 13.03.2024, 8 935 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.04.2024 от истца в порядке ст.49 АПК РФ через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 13.03.2024 в размере 27 832,18 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов.

Судом принято заявление об уменьшении исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом (судебное уведомление вручено нарочно), причины неявки не сообщил, письменную позицию по иску не представил, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя не заявил (л.д. 48-49).

Суд, руководствуясь ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Белогор" (покупатель) и ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (поставщик) заключен договор поставки №08-ТМЦ (далее – Договор), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим Договором строительные материалы, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями договора (л.д. 8-9).

Поставка строительных материалов осуществляется отдельно и на условиях, оговоренных в согласованной стонами заявке (п.3.3. Договора).

В соответствии с Приложением №1 от 29.04.2022 к договору №08-ТМЦ от 29.04.2022 (пункт 1) стороны согласовали поставку:

Блок СКЦ 190?190?390 М100 полнотелый в количестве 10 000 шт. стоимостью 700 000 руб.

В соответствии с Приложением №2 от 17.05.2022 к договору №08-ТМЦ от 29.04.2022 (пункт 1) стороны согласовали поставку:

Блок СКЦ 190?190?390 М75 полнотелый в количестве 10 000 шт. стоимостью 600 000 руб.

В соответствии с п.4.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.04.2022 №325 и от 18.05.2022 №394 ООО "Белогор" перечислило ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" денежные средства в размере 716 000 руб. и 600 000 руб. соответственно (л.д.10).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Белогор" и ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", по состоянию на 29.03.2023 за ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" числится задолженность в размере 252 560 руб. за недопоставленный товар (л.д.13).

29.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №15 от 29.03.2023 с требованием об оплате задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.11-12).

Согласно отчету об отслеживании отправления, представленному в материалы дела претензия получена ответчиком 10.04.2023 (л.д.14). Поскольку претензия об оплате задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в добровольном порядке не исполнена, истец обратился за судебной защитой.

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (в соответствии с частью 4 статьи 454 ГК РФ).

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из ст. 463 ГК РФ следует, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае, факт перечисления денежных средств истцом ответчику в общей сумме 1 316 000 руб. подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик осуществил частичную поставку товара на сумму 1 063 440 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.13).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки поставщиком товара в адрес истца на заявленную (оставшуюся) сумму – 252 560 руб.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств встречного предоставления истцу на спорную сумму, либо возврата денежных средств, удерживаемые ответчиком денежные средства рассматриваются как сумма предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 252 560 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 13.03.2024 в размере 27 832,18 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 №7) следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 (три дня с момента получения претензии о возврате денежных средств) по 16.07.2024 составляют 41 633,27 руб.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 41 633,27 руб. за период с 14.04.2023 по 16.07.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на представителя в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, представлена копия соглашения (договора) об оказании юридической помощи №4 (л.д.15), платежное поручение №68 от 10.03.2024 об оплате юридических услуг (л.д.16), акт выполненных работ №4 от 25.03.2024 на сумму 40 000 руб. (л.д.31).

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма судебных расходов на представителя включает в себя: составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании и настоящем судебном заседании.

Суд расценивает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 8 935 руб. по платежному поручению № 71 от 12.03.2024. От суммы уточненного иска 294 193,27 руб. государственная пошлина составляет 8 884 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем 51 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Белогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Белогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 560 руб. – сумму основного долга по договору поставки №08-ТМЦ от 29.04.2022, 41 633,27 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 16.07.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 252 560 руб. начиная с 17.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, 8 884 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 51 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья


А.Н. Шульгина