Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А73-20761/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20761/2023
г. Хабаровск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсервистехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 105 034 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2023

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсервистехника» (далее – ООО «Амурсервистехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС Групп» (далее – ООО «ТКС Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1223 от 10.09.2020 г. в размере 102 100 руб., процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 07.10.2023 по 18.12.2023 в размере 2 934,33 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-20761/2023.

Определением суда от 27.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.04.2024 г. суд истребовал  у ООО «ГТ Сервис» информацию о приобретении ООО «ТКС Групп» шлангов (РВД) (D275) по кодам №198-49-56130, №17М-49-49140, №17М-49-41550, №195-49-36480, №17М-49-49220, №17М-49-41251, №17М-49-49230, №17М-49-49240, №17М-61-49430, №17М-61-49470, №17М-61-49460, №17М-61-49561, №17М-61-49860, №02763-102АВ, а также документы на данный товар: заявку на приобретение, договор, УПД или ТОРГ-12, сертификаты, декларации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и  письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, отзыв на исковое заявление не представил.

Во исполнение требований суда ООО «ГТ Сервис» представило документы:  УПД № 5304 от 26.09.2023 г., доверенность, договор поставки № ГТ-103 от 11.01.2016 г., заключенный между ООО «ТКС Групп» (покупатель) и ООО «ГТ-Сервис» (продавец).

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.09.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Амурсервистехника» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТКС Групп»  (поставщик) заключен договор поставки № 1223, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее – «товар»), согласно условиям договора (п. 1.1. договора).

В случае, если условия поставки отличаются от условий договора, то подписывается Спецификация, которая является дополнительной частью настоящего Договора (Приложение 1) (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель обязуется принять товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядку исполнения поставщиком настоящего договора.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счете на оплату и/или в Спецификации (п. 1.6. договора).

В силу пункта 2.1. договора поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара.

Поставщик гарантирует, что поставляемый товар не является восстановленным, модифицированным, переделанным, поврежденным, допущен к свободному обращению на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений (без залога, запрета, ареста и т.п.), если иное не указано в Спецификации (п. 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, расчеты осуществляются путем перечисления покупателем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счете на данную партию товара, если иные условия не указаны в Спецификации. Цены, указанные в счете, действительны в течение 3-х рабочих дней (п. 4.2. договора).

Цена товара определяется согласно, выставленного счета, если иное не предусмотрено Спецификацией (п. 4.4. договора).

В адрес истца ответчиком выставлен счет-оферта № 4772 от 25.09.2023 г. на сумму  102 100 руб. на поставку следующего товара:

- шланг РВД (D275) код № 198-49-56130

- шланг РВД (D275) код № 17М-49-49140

- шланг РВД (D275) код № 17М-49-41550

- шланг РВД (D275) код № 195-49-36480

- шланг РВД (D275) код № 17М-49-49220

- шланг РВД (D275) код № 17М-49-41251

- шланг РВД (D275) код № 17М-49-49230

- шланг РВД (D275) код № 17М-49-49240

- шланг РВД (D275) код № 17М-61-49430

- шланг РВД (D275) код № 17М-61-49470

- шланг РВД (D275) код № 17М-61-49460

- шланг РВД (D275) код № 17М-61-49561

- шланг РВД (D275) код № 17М-61-49860

- шланг РВД (D275) код № 02763-102АВ

Согласно данному счету и указанным каталожным кодам, поставщик обязался поставить оригинальный товар.

Истец произвел оплату счета-оферты в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2162 от 25.09.2023 г.

27.09.2023г. товар был поставлен покупателю по УПД № 2405 от 26.09.2023 г.

При приемке товара покупателем обнаружено отсутствие упаковки с нанесенной на нее маркировкой, позволяющей определить подлинность (оригинальность) поставленного по договору товара, его происхождение, страну производителя и прочую информацию, идентифицирующую товар. На самом товаре также отсутствует данная маркировка.

Кроме того, поставщиком при поставке товара не были переданы покупателю документы на товар (сертификаты соответствия, декларации соответствия и/или прочие документы, относящиеся к данному товару, позволяющие установить подлинность данного товара).

Полагая, что поставщик поставил  неоригинальный товар, покупатель направил в его адрес письмо № 322 от 28.09.2023 с требованием вернуть уплаченные за неоригинальный товар денежные средства в сумме 102 100 руб.

По акту приема-передачи от 29.09.2023 истец передал ответчику  товар, поставленный по УПД от 26.09.2023 №2405, который был принят ответчиком до выяснения причин возврата с указанием  на то, что в случае признания причины возврата необъективной, в возврате может быть отказано.

До настоящего момента товар возвращен не был.

В адрес ответчика 16.10.2023 была направлена претензия  № 343 от 13.10.2023 г. с требованием в срок до 19.10.2023 г. осуществить поставку товара в упаковке, содержащей маркировку, содержащую информацию о товаре, производителе, стране происхождения, OEM-номер и иную информацию. Вместе с товаром передать покупателю документацию на товар (сертификаты соответствия, декларацию соответствия и/или иную документацию, относящуюся к данному товару). В случае отказа поставщика до 19.10.2023 г. поставить товар покупателю истец просил ответчика в срок до 12.11.2023 г. произвести возврат денежных средств.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).


Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.


Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из условий договора и  счета-оферты, сторонами согласована поставка оригинального товара.

Так, в счете-оферте № 4772 от 25.09.2023 г. указаны каталожные коды (артикул) - OEM, приобретаемых шлангов РВД, то есть развернутая номенклатура (ассортимент) приобретаемого истцом товара. OEM-номер - оригинальный, номенклатурный или каталожный номер запчасти - это уникальная маркировка, которую присваивают детали при ее проектировании. Далее эти актуальные номера сводятся в специальные каталоги и технологические карты.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком поставлен товар - шланги (РВД), которые  не являются оригинальным товаром и не соответствуют ОЕМ-номерам, указанным в счете-оферте и УПД. Поставка неоригинальных РВД ответчиком с истцом не согласовывалась.

По имеющимся в материалах дела доказательствам судом установлено, что поставленный ответчиком товар был приобретен у ООО «ГТ-Сервис» по  УПД № 5304 от 26.09.2023 г. на основании заключенного  договора поставки № ГТ-103 от 11.01.2016. Производителем данного товара является ООО «ГТ-Сервис», что не оспорено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу товара, переданного по акту приема-передачи от 29.09.2023, что свидетельствует о том, что причина возврата товара  была признана ответчиком  обоснованной.

Каких - либо возражений относительно заявленных требований  ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 102 100 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 18.12.2023 в размере 2 934,33 руб., а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.


Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 предусмотрено, что, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 934,33 руб.,  а также  с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Возврат государственной пошлины следует произвести в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсервистехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 102 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 934,33 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы  долга 102 100 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 4 151 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсервистехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2023 №2903.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                    О.П. Медведева