Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А12-16635/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«02» октября 2023г.

Дело №А12-16635/2023

Резолютивная часть решения оглашена «25» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью "Радуга Цинк Лист" (400048, Волгоградская область, Волгоград город, Авиаторов шоссе, дом 8, 7708244092 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-НН" (603028, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Московское шоссе, дом 52, литера Бж, помещение 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1-к. – доверенность №3 от 01.06.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое общества с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист» (далее – ООО «Радуга Цинк Лист», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-НН» (далее – ООО «Проф-НН» ответчик) о взыскании по договору №124-ПП от 28.08.2018г. задолженности в размере 99 998 682,80 рублей; неустойки в размере 3 199 957,85 рублей; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Истец ООО «Радуга Цинк Лист» в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 1 539 979,72 рубля.

Истец ООО «Радуга Цинк Лист» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Проф-НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву задолженность возникла в связи с трудным материальным положением.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023 года иск был принят к производству, ответчику ООО «Проф-НН» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. Предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2023 года.

Суд считает, что ответчик ООО «Проф-НН» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Проф-НН» суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Проф-НН».

Представителем ООО «Проф-НН» было подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для проведения сверки задолженности с истцом и подготовкой контрасчета неустойки.

11.08.2023 года определением арбитражного суда по делу было назначено судебное заседание на 25.09.2023г. В ходе предварительного заседания представителем ООО «Проф-НН» было указано на проведение переговоров с истцом по мирному урегулированию спора.

В судебное заседание 25.09.2023 года представитель ответчика не явился, мировое соглашение не представил. Через канцелярию суда представил заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания представитель третьего лица указал на невозможность присутствия ответчика в данном судебном заседании, и отметил, что представитель ответчика может явиться на следующий день.

Также судом учитывается, что у ответчика ООО «Проф-НН» было достаточно времени, чтобы обеспечить явку представителя, ни в одно судебное, а также предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает уважительных причин отложения судебного заседания по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Радуга Цинк Лист» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Радуга Цинк Лист» (Поставщик) и ООО «Проф-НН» (Покупатель) заключен договор поставки №124-ПП от 28.08.2018г., согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию (п.1.1 Договора).

По требованиям п.1.2 и п.1.3 Договора, наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки и способ доставки товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации. В случае противоречия между условиями спецификации и условиям договора, при конкретной поставке товара применятся условия, указанные в спецификации.

Порядок поставки определён сторонами в разделе 2 Договора, согласно которому поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю (п.2.1); поставка товара должны быть осуществлена поставщиком в срок, установленный в спецификации (п.2.2); способ доставки товара определяется сторонами в спецификации (п.2.3).

Цена товара определяется поставщиком исходя из прейскурантов поставщика. Стоимость одноразовой тары включена в цену товара (п.4.1 Договора).

Цена товара определяется в спецификации (п.4.2 Договора).

По требованию п.4.3 Договора, покупатель обязан полностью оплатить товар до момента его отгрузки поставщиком, не позднее 3 рабочих дней со дня подписания сторонами спецификации.

В соответствии с п.5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размер 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период времени с 29.12.2021 года по 03.08.2022 год ООО «Радуга Цинк Лист» в адрес ООО «Проф-НН» произвел поставку товара на общую сумму 99 998 682,80 рублей, что подтверждается счетами фактурами.

10.03.2023 года ООО «Радуга Цинк Лист» в адрес ООО «Проф-НН» была направлена досудебная претензия о выплате стоимости за поставленный товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ООО «Радуга Цинк Лист» и ООО «Проф-НН» задолженность ответчика перед истцом по договору №124-ПП от 28.08.2018г. составляет сумму 99 998 682,80 рублей.

До настоящего времени ООО «Проф-НН» оплата стоимости поставленного товара по договору поставки №124-ПП от 28.08.2018г. не произведена, в связи с чем, истец ООО «Радуга Цинк Лист» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, размер задолженность в сумме 99 998 682,80 рублей.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Радуга Цинк Лист» и ООО «Проф-НН» был подписан договор №124-ПП от 28.08.2018г. поставки товара.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Договор недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период времени с 29.12.2021 года по 03.08.2022 год ООО «Радуга Цинк Лист» в адрес ООО «Проф-НН» произвел поставку товара на общую сумму 99 998 682,80 рублей, что подтверждается счетами фактурами.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом ООО «Радуга Цинк Лист» были в полном объёме исполнены обязательства по договору №124-ПП от 28.08.2018г.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на счетах фактурах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара и выполненных работ на документах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ООО «Радуга Цинк Лист» и ООО «Проф-НН» задолженность ответчика перед истцом по договору №124-ПП от 28.08.2018г. составляет сумму 99 998 682,80 рублей. Акт сверки был подписан ответчиком ООО «Проф-НН».

Доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору №124-ПП от 28.08.2018г. ответчиком ООО «Проф-НН» суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Радуга Цинк Лист» к ООО «Проф-НН» о взыскании денежных средств по договору №124-ПП от 28.08.2018г. в размере 99 998 682,80 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п.5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размер 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня подлежит начислению за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.08.2022 года по 19.06.2023 год.

Истец ООО «Радуга Цинк Лист» в ходе судебного разбирательства представил уточнённый расчёт неустойки, из которого был исключен период действия моратория. Истец просит взыскать неустойку за период с 17.01.2023 года по 19.06.2023 год.

Ответчиком контррачет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, с ООО «Проф-НН» в пользу истца ООО «Радуга Цинк Лист» подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.01.2023 года по 19.06.2023 год в размере 1 539 979,72 руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

ООО «Радуга Цинк Лист» при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 200 000руб., что подтверждается платежным поручением № 1738 от 30.06.2023 года.

Поскольку исковые требования ООО «Радуга Цинк Лист» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учётом заявления истца об уточнении размера исковых требований, с ответчика ООО «Проф-НН» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф-НН" (603028, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Московское шоссе, дом 52, литера Бж, помещение 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга Цинк Лист" (400048, Волгоградская область, Волгоград город, Авиаторов шоссе, дом 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 99 998 682,80 рублей, неустойку за период с 17.01.2023 по 19.06.2023г. в размере 1 539 979,72руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко