Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А81-5396/2018

105/2018-38795(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5396/2018
г. Салехард
16 августа 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апстрим сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 076 457 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности № 32/18 от 03.08.2018 от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апстрим сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уренгойремстройдобыча»о взыскании задолженности по оплате ремонтно- технических работ по договору № Д-16/17 от 20.08.2017 в размере 1 770 000 рублей, пени за просрочку платежа за период с 14.11.2017 по 31.05.2018 в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 56 457 рублей 20 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда от 10.07.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Как следует из материалов дела ООО «Апстрим сервис» и ООО «Уренгойремстройдобыча» был заключен договор № Д-16/17 на выполнение ремонтно-технических работ.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по нарезанию резьбы на обсадных колоннах диаметром 178, 245 и 324 на скважинах № 301П, № 302П и № 10Р Северо-Русского месторождения (недропользователь ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ»), проводимые в зоне повышенного риска в соответствии с планами работ, согласованными заказчиком.

В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные работы на условиях указанного договора.

Ориентировочная стоимость работ по договору составила 4 500 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму 2 500 000 рублей. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 770 000 рублей.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику письмо № С-097 от 24.04.2018, в котором предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность, а также пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 250 000 рублей.

В своем ответе № 888 от 17.05.2018 ответчик задолженность не оспорил, просил истца предоставить рассрочку в погашении задолженности по вышеназванному договору, представил проект соглашения о предоставлении рассрочки погашения, в котором предложил истцу предоставить ответчику рассрочку погашения задолженности по вышеназванному договору в размере 1 770 000 рублей сроком до 31.07.2018.

Рассмотрев просьбу ответчика истец в связи со значительным нарушением сроков оплаты отказал ответчику в предоставлении отсрочки и просил последнего в срок до 20.06.2018 года погасить образовавшийся долг.

Ответчик в установленный истцом срок, а также в срок, установленный ответчиком в соглашении (не позднее 29.06.2018), задолженность не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Долг в размере 1 770 000 рублей ответчиком признан в полном объеме, что видно из акта сверки взаимных расчетов, подписанного в двухстороннем порядке по состоянию на 11.04.2018 года.

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ремонтно-технических работ по договору № Д- 16/17 от 20.08.2017 в размере 1 770 000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты за выполненные работы истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 000 рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5%, но не более 10% от выставленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено, следовательно, применение к нему мер договорной ответственности является обоснованным.

В исковом заявлении приведен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности с учётом частичной оплаты за период просрочки платежа с 14.11.2017 по 31.05.2018, размер которой составил 1 365 850 рублей. При этом истец применяет ограничение установленное п. 4.3. договора и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10% от выставленной суммы, т.е. 250 000 рублей.

Расчет судом проверен и принят, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ и п. 4.3. договора.

Неустойка в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме неустойки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 14.11.2017 по 31.05.2018 в размере 56 457 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае с ответчика взыскана пеня, предусмотренная п. 4.3. договора, начисление процентов по статье 395 ГК РФ является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, в размере 56 457 рублей 20 копеек незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апстрим сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.11.2002, место нахождения: 629306, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апстрим сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.05.2012, место нахождения: 119602, <...>, пом. II, офис 1) задолженность по оплате ремонтно-технических работ по договору № Д-16/17 от 20.08.2017 в размере 1 770 000 рублей, пени за просрочку платежа за период с 14.11.2017 по 31.05.2018 в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 32 474 рублей, всего взыскать 2 052 474 рубля.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.В. Максимова

Судья