Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-50865/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50865/2023
12 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ильенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Верченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Умная Маша»,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2024,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 в отношении ООО "Умная Маша" (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №206 от 03.11.2023.

В суд от временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, с приложением документальных доказательств, свидетельствующих о работе в рамках процедуры наблюдения, которые приобщены в материалы дела.

До судебного заседания в суд от генерального директора должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до даты вынесения Конституционным Судом Российской Федерации решения по жалобе ООО "Умная Маша" о нарушении конституционных прав и свобод и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-12294/2021 по иску ООО «Букстар» к ООО «Дом печати издательства книготорговли «Капитал».

В суд от ООО «Букстар» поступили возражения на ходатайство должника о приставлении производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Оценив доводы должника, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

В настоящем судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель должника возражал против введения процедуры конкурсного производства

Представитель ООО «Букстар» поддержал позицию временного управляющего.

Изучив материалы дела, изучив отчет временного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

В реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора ООО «Букстар».

Временным управляющим должника проведен финансовый анализ, по результатам которого установлено отсутствие возможности восстановить платежеспособность должника и наличие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему.

Из представленных должником документов и ответов на запросы временного управляющего следует, что должник прекратил деятельность, а имущества должника и дебиторской задолженности недостаточно для расчетов с кредиторами. Согласно ответам органов, регистрирующих права, за должником зарегистрировано два товарных знака, иного имущества нет. Остаток денежных средств на счете должника 714 794,48 руб.

С учетом представленных должником документов и ответов из кредитных и иных органов и организаций, временным управляющим в отчете сделаны следующие выводы:

-достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-невозможно восстановить платежеспособность должника;

-целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника.

Первое собрание кредиторов должника не проводилось в связи с обжалованием требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, ООО «Букстар».

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, прерогатива принятия решения о выборе процедуры банкротства в отношении должника, принадлежит собранию кредиторов должника.

Арбитражному суду предоставлено право выбора процедуры, которая подлежит применению в отношении должника, лишь при наличии условий, определенных в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов или обжалование решения первого собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Из указанного следует, что суд не вправе выходить за пределы, установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока, а также обязан соблюдать права иных кредиторов должника.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет первое собрание кредиторов, а при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Как установлено судом, по итогам проведения наблюдения временный управляющий представил суду отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов материалы проведения первого собрания кредиторов и заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, финансовое положение ООО "Умная Маша" соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, для открытия в отношении должника конкурсного производства.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Требование ООО «Букстар» в размере 10 898 941 руб. 22 коп., признано подлежащим учету отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Иные кредиторы в срок, установленный, пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов свои требования к должнику не заявили.

В настоящем деле отсутствуют кредиторы, имеющие право на участие и голосование в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО "Умная Маша" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., дом 34, литера А, помещение 10-Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Признать ООО "Умная Маша" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "Умная Маша" ФИО1 (адрес для направления корреспонденции194156, Санкт-Петербург, а/я 82), члена Союза АУ НЦРБ с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 10 октября 2024 года в 10 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Смольного д.6, зал 2001.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.В. Ильенко