Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А61-378/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-378/18
г. Владикавказ
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 076 508 рублей 13 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.02.2018 года б/н

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (далее – ответчик, Торговый дом) о взыскании 9 464 256 рублей задолженности по договору поставки №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года, 742 340 рублей 98 копеек неустойки за период с 17.01.2018 по 22.03.2018 года, а также 7 951 342 рубля основного долга по договору №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года (право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 09.01.2018 года №Ц-Р-Т/01) и 1 210 397 рублей 31 копейки неустойки за период с 10.12.2017 по 22.03.2018 года.



Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 382, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ракурс».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от третьего лица (ООО «Ракурс») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик обязательства по оплате алкогольной продукции, поставленной ему по договору №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 (заключенному между истцом и ответчиком) и договору №988/Р-10/17 от 12.10.2017 (заключенному между ООО «Ракурс» и ответчиком) не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность, подлежащая взысканию. При этом требование о взыскании задолженности по заключенному между ответчиком и ООО «Ракурс» договору поставки №988/Р-10/17 от 12.10.2017 предъявлены истцом на основании заключенного между ООО «Ракурс» и истцом договора цессии.

Просил взыскать с ответчика 9 464 256 рублей основного долга по договору №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору в размере 742 340 рублей 98 копеек за период с 17.01.2018 по 22.03.2018 года; 7 951 342 рубля основного долга по договору №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору в размере 1 210 397 рублей 31 копейки за период с 10.12.2017 по 22.03.2018 года.

ООО «Ракурс» в отзыве от 20.03.2018 года указало на правомерность заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Триумф» (Поставщик) и ООО ТД «Форсайт» (Покупатель) заключен договор №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года, по условиям которого поставщик обязался поставить имеющуюся в наличии на момент согласования заказа, а Покупатель – принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию (далее – товар).

Цена, количество, ассортимент согласованного сторонами товара указываются в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Покупатель оплачивает партию товара в течение 40 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии.

За нарушение Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель уплатить в бесспорном порядке пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Триумф» поставило в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 9 564 256 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными от 16.11.2017 года №Т35 (на сумму 2 890 720 рублей), от 29.11.2017 года №Т37 (на сумму 3 503 232 рубля), от 29.11.2017 года №Т38 (на сумму 3 170 304 рубля), подписанные сторонами без возражений и замечаний и скрепленные оттисками печатей сторон.

Кроме того, истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 года, в котором указано, что задолженность ответчика перед истцом составляет 9 564 256 рублей.

12.10.2017 года между ООО «Ракурс» (Поставщик) и ООО ТД «Форсайт» (Покупатель) был заключен договор №988/Р-10/17, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить имеющуюся в наличии на момент согласования заказа, а Покупатель – принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию (далее – товар).

Цена, количество, ассортимент согласованного сторонами товара указываются в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Покупатель оплачивает партию товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (с учетом дополнительного соглашения о 12.10.2017 года за нарушение Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель уплатить в бесспорном порядке пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом пени за нарушение срока оплаты стоимости поставленного товара подлежат начислению, начиная с 21 дня с момента нарушения данного обязательства.

Во исполнение условий договора ООО «Ракурс» поставило в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 8 201 342 рубля, что не оспаривается сторонами и подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными от 19.10.2017 года №РКС0744 (на сумму 4 096 000 рублей), от 20.10.2017 года №РКС0745 (на сумму 4 105 342 рубля), подписанные сторонами без возражений и замечаний и скрепленные оттисками печатей сторон.

Кроме того, истцом представлен подписанный ООО «Ракурс» и ООО ТД «Форсайт» акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 года, в котором указано, что задолженность в пользу ООО «Ракурс» составляет 7 951 342 рубля (поскольку ответчиком была частично оплачена задолженность по указанному договору в размере 250 000 рублей).

09.01.2018 года ООО «Ракурс» (Цедент) и ООО «Триумф» (Цессионарий) заключили договор цессии №Ц-Р-Т/01, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства (возврата суммы задолженности) по договору поставки №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года в размере 7 951 342 рублей, а также другие, связанные с указанным требованием права, включая право на неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Наличие у цедента права требования от должника погашения задолженности за поставленную в адрес должника алкогольную продукцию в размере 7 951 342 рубля подтверждается договором №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года, товарными накладными от 19.10.2017 года №РКС0744, от 20.10.2017 года №РКС0745, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 года, подписанными полномочными представителями цедента и должника (пункт 1.2 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии с момента подписания настоящего договора, Цессионарий становится новым кредитором должника по договору поставки №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года на сумму уступаемого права требования, указанного в пункте 1.1 договора.

Право требования задолженности, а также другие, связанные с данным требованием права, переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цессии Цедент обязуется в кратчайшие сроки после подписания настоящего договора уведомить должника (заказным письмом либо нарочно) об уступке Цедентом Цессионарию своих прав и обязанностей по обязательству, указанному в пункте 1.1 договора, путем направления ему копии настоящего договора и соответствующего уведомления.

09.01.2017 года ООО «Ракурс» направило в адрес ООО ТД «Форсайт» уведомление об уступке прав (требований), в котором указало на то, что имеющаяся задолженность в размере 7 951 342 рубля подлежит перечислению на расчетный счет ООО «Триумф» в сроки, предусмотренные договором поставки. К указанному уведомлению была приложена копия договора уступки прав (требований).

Между тем, ООО ТД «Форсайт» обязательства по оплате указанных денежных средств ООО «Триумф» не исполнило.

Кроме того, ответчик также не исполнил обязательств по оплате поставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» алкогольной продукции в рамках договора №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года. На момент рассмотрения спора ответчик частично оплатил задолженность в размере 100 000 рублей, ввиду чего задолженность по договору №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года составила 9 464 256 рублей. По договору №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года задолженность ответчика (право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии) перед истцом составила 7 951 342 рубля (с учетом частичной оплаты задолженности в размере 250 000 рублей).

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа и реагирования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (в том числе и на основании договора цессии) в суд.

Поскольку первоначальные обязательства возникли на основании договора поставки товара, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив правоотношения по оформлению договора поставки, фактической передаче и приема товара, частичной его оплате, по оформлению договора цессии, суд пришел к выводу, что была произведена перемена лиц в обязательстве, в результате которой истец приобрел право требования долга с ответчика за товар, поставленный по товарным накладным от 19.10.2017 года №РКС0744, от 20.10.2017 года №РКС0745, в рамках договора поставки №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Договор уступки права требования от 09.01.2018 года №Ц-Р-Т/01 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

В качестве доказательств надлежащего исполнения ООО «Триумф» обязательств по договору поставки №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года, а также надлежащего исполнения ООО «Ракурс» обязательств по договору поставки №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года, истцом в материалы дела представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные от 16.11.2017 года №Т35 (на сумму 2 890 720 рублей), от 29.11.2017 года №Т37 (на сумму 3 503 232 рубля), от 29.11.2017 года №Т38 (на сумму 3 170 304 рубля), 19.10.2017 года №РКС0744 (на сумму 4 096 000 рублей), от 20.10.2017 года №РКС0745 (на сумму 4 105 342 рубля), подписанные поставщиком и покупателем без возражений и замечаний и скрепленные оттисками печатей сторон; распечатки с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ с данными, зафиксированными в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), в которых отражены сведения о том, что алкогольная продукция по указанным товарным накладным получена ООО ТД «Форсайт»; данные протоколов осмотра доказательств от 20.02.2018 года, в соответствии с которыми временно исполняющий обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 ФИО3 произвел осмотр доказательств в виде программного обеспечения системы ЕГАИС, содержащей сведения по оспариваемым отгрузкам.

Таким образом, факт поставки алкогольной продукции подтвержден материалами дела.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года составила 9 464 256 рублей, а задолженность по договору №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года перед истцом – новым кредитором, в соответствии с заключенным договором цессии - составила 7 951 342 рубля.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме по договору №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года, а также по договору №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года (ни первоначальному, ни новому кредитору) не произвел.

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты задолженности в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга по договору №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года в размере 9 464 256 рублей и 7 951 342 рублей основного долга по договору №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 742 340 рублей 98 копеек за период с 17.01.2018 по 22.03.2018 года (по договору №1009/Т-11/17 о 10.11.2017 года) и 1 210 397 рублей 31 копейки за период с 10.12.2017 по 22.03.2018 года (по договору 988/Р-10/17 от 12.10.2017 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2 договора поставки №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года стороны предусмотрели, что за нарушение Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель уплатить в бесспорном порядке пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В пункте 5.2 договора поставки №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года (с учетом дополнительного соглашения) стороны предусмотрели, что за нарушение Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель уплатить в бесспорном порядке пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом пени за нарушение срока оплаты стоимости поставленного товара подлежат начислению, начиная с 21 дня с момента нарушения данного обязательства.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 17.01.2018 по 22.03.2018 года в сумме 742 340 рублей 98 копеек (по договору №1009/Т-11/17 о 10.11.2017 года) и 1 210 397 рублей 31 копейки за период с 10.12.2017 по 22.03.2018 года (по договору 988/Р-10/17 от 12.10.2017 года) с учетом пунктов 5.2 договоров поставки.

Согласованное сторонами в пунктах 5.2 договоров поставки условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан арифметически правильным.

Как видно из материалов дела, ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлял.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленным требованиям; контррасчет; доказательств, подтверждающих оплату предъявленной ко взысканию суммы либо надлежащее исполнение договора или бесспорные доказательства отсутствия задолженности за отпущенную продукцию, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности, исковые требования о взыскании 9 464 256 рублей основного долга по договору №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года и 742 340 рублей 98 копеек неустойки за период с 17.01.2018 по 22.03.2018 года, 7 951 342 рубля основного долга по договору №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года и 1 210 397 рублей 31 копейки неустойки за период с 10.12.2017 по 22.03.2018 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 119 842 рубля.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать: в пользу истца 116 383 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины (113 383 рубля за требование материального характера и 3000 рублей госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер), а в доход федерального бюджета - 6 459 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 464 256 рублей основного долга по договору №1009/Т-11/17 от 10.11.2017 года, 742 340 рублей 98 копеек неустойки за период с 17.01.2018 по 22.03.2018 года, 7 951 342 рубля основного долга по договору №988/Р-10/17 от 12.10.2017 года, 1 210 397 рублей 31 копейки неустойки за период с 10.12.2017 по 22.03.2018 года и 116 383 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 19 484 719 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 459 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Климатов Г.В.