Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А07-35234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35234/2019
г. Уфа
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 17.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по государственному контракту № 519 от 03.05.2018 неосновательного обогащения в размере 2 581,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 29.04.2021 в размере 402,64 руб., а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4, доверенность № 1 от 18.12.2020, паспорт, диплом,

ФИО3, паспорт,

от остальных – не явились, уведомлены.

Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж» о взыскании по государственному контракту № 519 от 03.05.2018 неосновательного обогащения в размере 2 781,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 15.10.2019 в размере 200,09 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

ФИО3 требования истца поддержала.

В период рассмотрения дела установлен факт смерти ФИО2.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения электронного аукциона № 0801500000118000519 между государственным казенным учреждением Республиканский центр социальной поддержки населения (далее по тексту - ГКУ РЦСПН, Заказчик, истец) и государственным бюджетным профессиональным общеобразовательным учреждением Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж (далее по тексту - ГБПОУ ММПК, Исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт № 519 от «03» мая 2018 года, предметом которого являлось обучение пожилых граждан по дисциплине «Овладение курсом продвинутого пользователя персонального компьютера» в рамках реализации мероприятия «Обучение пожилых граждан в «Народном университете третьего возраста» подпрограммы «Старшее поколение» государственной программы «Социальная защита населения Республики Башкортостан» для нужд филиала ГКУ РЦСПН по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (далее по тексту - контракт).

Из представленного Исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг следует, что обучение в рамках контракта прошли 10 человек в соответствии с представленными филиалом ГКУ РЦСПН по Мелеузовскому району и г. Мелеузу списками, куда входили в том числе граждане ФИО5 и ФИО3. Исполнителем также были представлены анкеты, заполненные по результатам прохождения обучения указанными гражданами.

Платёжным поручением № 196648 от 05.10.2018 г. была произведена оплата услуг по контракту в размере 12908,00 рублей.

Прокуратурой Республики Башкортостан по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296, по результатам которой установлены нарушения в части достоверности представленных сведений об обучении компьютерной грамотности неработающих пенсионеров.

По результатам прокурорской проверки в адрес исполняющего обязанности заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан ФИО6 JI.X. внесено представление от 31.05.2019 № 7/7-08-2019/32897 об устранении нарушений законодательства в сфере реализации государственных социальных программ.

В ходе прокурорской проверки в том числе установлено, что граждане ФИО2 и ФИО3 обучение согласно заключенного контракта не проходили, занятий не посещали. Из объяснений граждан ФИО2 и ФИО3, представленных в ГКУ РЦСПН, следует, что они не проходили обучение по программе компьютерной грамотности.

В адрес Исполнителя было направлено претензионное письмо от 19.07.2019 г. № 4-4341 с требованием о возврате части уплаченной суммы по контракту в размере 2581,60 рублей (12908,00 р./10 ч. х 2 чел. = 2581,60 руб.).

Претензия ГКУ РЦСПН осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Из анализа заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта № 519 от 03.05.2018 с соблюдением требований ФЗ-44 суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором на оказание возмездных услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного Исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг следует, что обучение в рамках контракта прошли 10 человек в соответствии с представленными филиалом ГКУ РЦСПН по Мелеузовскому району и г. Мелеузу списками, куда входили в том числе граждане ФИО5 и ФИО3. Исполнителем также были представлены анкеты, заполненные по результатам прохождения обучения указанными гражданами.

Платёжным поручением № 196648 от 05.10.2018 г. была произведена оплата услуг по контракту в размере 12908,00 рублей.

Прокуратурой Республики Башкортостан по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296, по результатам которой установлены нарушения в части достоверности представленных сведений об обучении компьютерной грамотности неработающих пенсионеров.

По результатам прокурорской проверки в адрес исполняющего обязанности заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан ФИО6 JI.X. внесено представление от 31.05.2019 № 7/7-08-2019/32897 об устранении нарушений законодательства в сфере реализации государственных социальных программ.

В ходе прокурорской проверки в том числе установлено, что граждане ФИО2 и ФИО3 обучение согласно заключенного контракта не проходили, занятий не посещали. Из объяснений граждан ФИО2 и ФИО3, представленных в ГКУ РЦСПН, следует, что они не проходили обучение по программе компьютерной грамотности.

Истец требует возврата части уплаченной суммы по контракту в размере 2581,60 руб. (12908,00 р./10 ч. х 2 чел. = 2581,60 руб.).

Ответчик, в свою очередь, указал, что согласно п. 2.3.2 Контракта «Заказчик обязан сформировать учебные группы и предоставить исполнителю не позднее, чем за один рабочий день до начала занятий список граждан, включенных в учебную группу». Указанный список был предоставлен заказчиком и принят исполнителем. Ответчик утверждает, что занятия посещали 10 человек. Ответчик также указывает на то, что приводимыми курсами не предусматривалась выдача документов об обучении, поэтому личность граждан, посещавших образовательные курсы не устанавливалась.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявленных в отзыве возражений, проверены судом в полном объеме, между тем отклоняются по следующим основаниям.

Обучение осуществлялось в рамках государственной программы «Социальная защита населения Республики Башкортостан», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 31.12.2014 № 671.

Порядок организации обучения компьютерной грамотности неработающих пенсионеров, проживающих в Республике Башкортостан был утвержден Постановлением Правительства РБ от 07.10.2011 № 351 «О мерах по реализации на территории Республики Башкортостан Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 года № 456 «О порядке финансового обеспечения социальных программ субъектов Российской Федерации, связанных с укреплением материально-технической базы организаций социального обслуживания населения и оказанием адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, и обучением компьютерной грамотности неработающих пенсионеров» (далее по тексту - Порядок).

Исходя из 2.2, 3.1 Порядка услуга по обучению граждан в Народном университете является адресной и носит персонифицированный характер.

Также в п. 2.2 Порядка указано, что филиалы ГКУ РЦСПН ведут учет граждан, прошедших обучение. Согласно п. 3.4 Порядка обучение осуществляется в порядке очередности регистрации заявлений в соответствующем журнале.

Необходимо учитывать и тот факт, что денежные средства, выделяемые на обучение граждан в Народном университете, являются целевыми.

Из п. 1 Порядка обучение компьютерной грамотности осуществляется за счет субсидии из Пенсионного фонда Российской Федерации и средств бюджета Республики Башкортостан, выделенных на реализацию мероприятия «Обучение пожилых граждан в «Народном университете третьего возраста» подпрограммы «Старшее поколение» государственной программы «Социальная защита населения Республики Башкортостан», утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года № 671.

Согласно п. 2.1, 2.1.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, РБ, условиями Контракта, Техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1.7. Контракта Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней после окончания оказания услуг направить Уполномоченному представителю Заказчика по адресу, указанному в Приложении № 5 к Контракту, Акт приема-передачи оказанных образовательных услуг по форме, согласно Приложению № 3 к Контракту и счет-фактуру с указанием количества часов оказанных услуг, Акт приема-передачи оказанных образовательных услуг оформляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Исполнитель обязан в соответствии с п. 2.1.8 Контракта провести анкетирование Потребителей, которым были оказаны услуги, путем заполнения Потребителями анкеты по форме согласно Приложению № 7 к настоящему Контракту и представить заполненные бланки анкет вместе с актом приема-передачи оказанных образовательных услуг уполномоченному представителю Заказчика.

В соответствии с п. 2.3.2. Заказчик обязан сформировать учебные группы и представить Исполнителю не позднее, чем за 1 рабочий день до дня начала занятий список граждан, включенных в учебную группу, по форме согласно Приложению № 4 к настоящему Контракту. В случае неукомплектования групп в связи с отказом или невозможностью прохождения обучения Потребителями Заказчик ответственности не несет.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик на основании подписанного Сторонами Акта приема –передачи оказанных образовательных услуг оплачивает фактически оказанные услуги. При отсутствии укомплектованных учебных групп, не оказанные по такой причине услуги оплате не подлежат.

В соответствии с п. 10.4 Контракта неотъемлемой частью Контракта является в том числе Список граждан пожилого возраста, включенных в учебную группу по дисциплине «Овладение курсом продвинутого пользователя персонального компьютера (Приложение № 4 к контракту)». Указанный список граждан был предоставлен Исполнителю. Согласно п. 9.1 контракта, любые изменения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими Сторонами, и не противоречат законодательству РФ. Возможность одностороннего изменения списка граждан Исполнителю не предоставлена.

Таким образом, исполнитель, не проявив должную заботливость и осмотрительность допустил нарушение обязательств по контракту.

Для обеспечения целевого использования средств бюджета, а также обеспечения адресности и персонифицированного характера услуги Контрактом на Исполнителя была возложена, в том числе информационная обязанность. Согласно п. 2.1.8 контракта Исполнитель обязан предоставить информацию о результатах оказания услуг гражданам, а именно провести анкетирование граждан, которым были оказаны услуги. Исходя из материалов прокурорской проверки, достоверная информация Исполнителем не предоставлена, соответственно указанная обязанность Исполнителем не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая критерии адресности и персонифицированности, а также то, что на Исполнителя контрактом возложена обязанность предоставить информацию о результатах оказания услуг гражданам, действия ГБПОУ ММПК, выразившиеся в отсутствии контроля за соответствием граждан, фактически посещавших занятия (заботливость и осмотрительность), представленному Исполнителю списку лиц (Приложение № 4 к контракту) нельзя считать добросовестными.

Таким образом, Исполнитель был обязан проверить соответствие граждан, проходящих обучение, списку, предоставленному филиалом ГКУ РЦСПН. Соответственно, из изложенных выше фактов, также положений нормативных актов и условий Контракта, следует, что услуги Исполнителем по Контракту оказаны ненадлежащим образом.

В ходе прокурорской проверки в том числе установлено, что граждане ФИО2 и ФИО3 обучение согласно заключенного контракта не проходили, занятий не посещали. Из объяснений граждан ФИО2 и ФИО3, представленных в ГКУ РЦСПН, следует, что они не проходили обучение по программе компьютерной грамотности.

В период рассмотрения дела установлен факт смерти ФИО2. Между тем, прокурорской проверкой также было установлено, что ФИО2 обучение не проходила, занятий не посещала, в период прохождения обучения проходила амбулаторное лечение.

ФИО7 представила пояснения, согласно которым занятий по компьютерной грамотности не посещала. ФИО7 также дала пояснения в судебном заседании 22.04.2021 посредством участия в онлайн заседании.

ФИО7 также обратила внимание на то, что в анкете, заполненной от ее имени, указан неверный возраст – 60 лет, в то время как на дату заполнения анкеты – 21.09.2018, Зухре Тимербулатовне было 65 лет (дата рождения 07.06.1953). Заполняя анкету лично, ФИО7 указала бы свой возраст верно.

Ответчик настаивает на том, что занятия посещали 10 человек. Между тем, ответчик не отрицает, что личности обучающихся, по документам, удостоверяющим личность, не сличали.

Иных доказательств, подтверждающих прохождение обучение указанными лицами в спорный период ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, изучив анкеты обучавшихся в спорный период, суд относится к ним критически, поскольку данные указанные в анкете не соответствуют действительности, почерки указанных лиц в анкетах и объяснениях отличаются.

Судом проверен расчет требований истца - части уплаченной суммы по контракту за обучение ФИО2 и ФИО8: 12908,00 р./10 ч. х 2 чел. = 2581,60 руб.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере 2581,60 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 29.04.2021 в размере 402,64 руб.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец также просит начислить проценты по день фактической уплаты долга ответчиком.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Незаконное удержание ответчиком денежных средств принадлежащих истцу позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

В соответствии с условиями пункта 5.3 контракта № 519 от 03.05.2018г. в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает по сумме неустойку, рассчитываемую в соответствии с 5.3.1. договора, суд рассматривает данное требование как не нарушающее прав ответчика и находящееся в пределах процессуальной дискреции истца.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении пени (ст. 333 ГК РФ) в установленном порядке не заявлено.

Поскольку доказательств отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании пени в размере 402,64 руб.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявленных в отзыве возражений, проверены судом в полном объеме, между тем отклоняются поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут принятия судом иного решения.

Между тем, при выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения от 29.04.2021, судом допущена опечатка ,пропущено указание на взыскание процентов по день фактической уплаты долга.

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

На основании изложенного, суд исправляет техническую опечатку в резолютивной части решения от 29.04.2021 по делу № А07-35234/2019, изложив абзац второй после слова «РЕШИЛ» в следующей редакции:

«Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 581,69 руб., пени за период с 06.10.2018 по 29.04.2021 в размере 402,64 руб., пени с 30.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2581,60 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а также 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 581,69 руб., пени за период с 06.10.2018 по 29.04.2021 в размере 402,64 руб., пени с 30.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2581,60 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а также 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина