Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А32-71412/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-71412/2023

29.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Феррони» (ИНН <***>) к ИП ФИО1, г. Магнитогорск (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 100 208,93 рублей, неустойки в размере 23 467,51 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлины в размере 4710 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Феррони» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100 208,93 рублей, неустойки в размере 23 467,51 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлине в размере 4710 руб.

Определением от 26.12.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение направлено в адрес сторон по юридическому адресу.

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2023 и была направлена по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП: 455030, <...> (почтовый идентификатор 35099190465931), а также по адресу, дополнительно указанному в договоре: 455047, <...> (почтовый идентификатор 35099190465948). Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления N 25 статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения почтовой корреспонденции по месту его жительства, определенному на основании выписки из ЕГРИП, является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель надлежащим образом извещен о судебном процессе, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.03.2023г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по договору поставки в размере 100 208,93 рублей, неустойка за общий период с 25.04.2023 по 15.12.2023 в размере 23 467,51 руб., неустойка, начисленная на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлине в размере 4710 руб.

22.03.2024г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между ООО «Феррони» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 11428/20 с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.01.2021.

В соответствии с договором Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в накладных, подписанных уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения установлено 5 дней отсрочки от даты поставки на сумму поставки партии товара, не превышающую 300 000 руб., с даты поставки товара.

В период с 18.04.2023 по 20.04.2023 Ответчику был поставлен товар, что подтверждается следующими УПД:

№
УПД (номер, дата)

Стоимость

Срок платежа, с



поставленного товара

учетом отсрочки

1
№ 1000030191 от 18.04.2023

31 608 руб. (остаток после частичного погашения задолженности 18 628,13 руб.)

23.04.2023

Должником была произведена частичная оплата задолженности по данной УПД (№1000030191 от 18.04.2023) 21.04.2023 – 12.979,87 руб.

2
№ 1000031200 от 20.04.2023

50 208 руб.

25.04.2023

3
№ 1000031201 от 20.04.2023

11 764,80 руб.

25.04.2023

4
№ 1000031202 от 20.04.2023

19 608,00 руб.

25.04.2023

Всего:

100 208,93 руб.

Ответчик в нарушение условий Договора поставленный по указанным УПД товар не оплатил.

Таким образом, размер задолженности Ответчика за поставленный товар составляет 100 208,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учетом отмены ранее вынесенного судебного приказа по делу №А32-33345/2023 и разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами. Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом даже заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 467 руб. 51 коп. за период с 25.04.2023 по 15.12.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения за просрочку поставленного товара Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Подлежащая взысканию сумма пени является справедливой, достаточной и соразмерной.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу № А55-25435/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу № А53-45809/2019) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1 % в день.

Таким образом, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Магнитогорск (ИНН <***>) в пользу ООО «Феррони» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 100 208,93 рублей, неустойку за общий период с 25.04.2023 по 15.12.2023 в размере 23 467,51 руб., неустойку начисленную на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлины в размере 4710 руб.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Мигулина Д.А.