Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А75-3928/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3928/2021
08 июня 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317861700004085, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рид Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 690 052 руб. 01 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рид Югра» (далее – ответчик) о взыскании 690 052 руб. 01 коп., в том числе 598 841,30 руб. задолженности, 59 884,13 руб. неустойки за период с 03.01.2020 по 11.02.2021, 31 326, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 по 11.02.2021, с 12.02.2021 проценты по день фактического исполнения обязательств по сервисному договору на техническое обслуживание и сопутствующий ремонт автомобилей и агрегатов коммерческого транспорта от 03.12.2019 № 22/2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 31.03.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22/2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по заявке заказчика по гарантийному и коммерческому ремонту, техническому обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов отечественного и импортного производства, а заказчик обязался работы принять и оплатить.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определена в пункт 4.1.2 договора.

Согласно пункту 4.5 договора окончательная оплата работ производится в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета, на основании акта выполненных работ, заказа-наряда.

Поскольку обязательство по оплате стоимости услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией № 07 от 31.07.2020, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ от 19.12.2019 на сумму 133 310 рублей, от 29.12.2019 на сумму 395 128, 30 рублей, от 11.02.2020 на сумму 178 763 рублей, от 26.02.2020 на сумму 24 950 рублей, заказы-наряды к указанным актам.

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 598 841,30 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за январь 2019 года по февраль 2020 года, подписанным ответчиком без замечаний по состоянию на 29.02.2020.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в дело не представлено, расчеты истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 598 841,30 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 59 884,13 руб. за период с 03.01.2020 по 11.02.2021.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за задержку оплаты услуг исполнителя. исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от данной суммы.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, так как исчислена за период с 03.01.2020 по 11.02.2021 без учета пункта 4.5 договора, согласно которому окончательная оплата работ производится в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета, на основании акта выполненных работ, заказа-наряда.

С учетом сроков оплаты согласно пункту 4.5. договора по акту выполненных работ от 29.12.2019 на сумму 395 128, 30 рублей крайним днем оплаты является 13.01.2020, по акту от 11.02.2020 на сумму 178 763 рублей крайним днем оплаты является 18.02.2020, по акту от 26.02.2020 на сумму 24 950 рублей крайним днем оплаты является 04.03.2020.

При этом суд отмечает, что с учетом ограничения установленного пунктом 7.4. договора не более 10% от суммы задолженности, сумма начисленных и предъявленных к взысканию истцом неустойки не превышает размер пени, рассчитанной судом за период с 14.01.2020 по 11.02.2021, исходя из установленных по делу размера задолженности. Данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца в заявленном размере.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 59 884,13 руб. за период с 14.01.2020 по 11.02.2021.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 326,58 руб. исчисленных за период с 03.01.2020 по 11.02.2021, с 12.02.2021 проценты по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.4 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от данной суммы.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" приведены следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договором за несвоевременное исполнение обязательств, в данном случае за несвоевременную оплату работ предусмотрено только начисление неустойки (пункт 7.4 договора), при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства названным договором не предусмотрено.

Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, поскольку неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора не усматривается, что волеизъявление сторон было направлено на установление возможности одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий об оплате.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 326, 58 руб. исчисленных за период с 03.01.2020 по 11.02.2021.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств также удовлетворению не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рид Югра» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 658 725 руб. 43 коп., в том числе 598 841,30 руб. задолженности, 59 884,13 руб. неустойки за период с 14.01.2020 по 11.02.2021 по сервисному договору на техническое обслуживание и сопутствующий ремонт автомобилей и агрегатов коммерческого транспорта от 03.12.2019 № 22/2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 038,28 руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова