Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А12-37411/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68393/2020

Дело № А12-37411/2019
г. Казань
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерер Кристины Владимировны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020

по делу № А12-37411/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шерер Кристины Владимировны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шерер Кристина Владимировна (далее – ИП Шерер К.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании страхового возмещения в размере 1 864 249 руб., почтовых расходов в размере 132 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области о11.06.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарантия Права» являлся собственником автомобиля BMW 528i xDrive, легковой, 2016 года выпуска, VIN: X4X5A79480D377785, в подтверждение чего представлена копия паспорта транспортного средства.

Между ООО «Гарантия Права» и СПАО «РЕСО-Гарантия» 21.10.2016 заключен договор добровольного имущественного страхования, в подтверждение чего выдан полис № SYS1131151067. Объектом договора являлось транспортное средство BMW 5 Series, VIN: X4X5A79480D377785, 2016 года выпуска (далее – автомобиль BMW); определены страховые риски «Ущерб», «Хищение», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении».

В результате действий неустановленного водителя 09.10.2017 произошло повреждение автомобиля BMW, принадлежащего на праве собственности ООО «Гарантия Права».

В результате нарушения правил дорожного движения водителем Расуловым Р.Н. 19.10.2017 произошло повреждение автомобиля BMW 5 Series.

Между ООО «Гарантия Права» и Будариным Н.С. заключены договоры уступки права требования от 01.11.2017, согласно которым ООО «Гарантия Права» уступило право требования суммы страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, иных процессуальных прав потребителя, связанных с повреждением в результате ДТП от 09.10.2015, 19.10.2015 автомобиля БМВ 528, государственный номер В 732 ММ/30 RUS.

Бударин Н.С. 22.11.2017 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением указанного автомобиля.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.08.2018 отказало в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 19.10.2017 в связи с несоответствием повреждений транспортного средства БМВ 528, государственный номер В732ММ/30 RUS, обстоятельствам ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 26.10.2018 отказало в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 09.10.2017 в связи с уступкой несуществующего требования.

Между Будариным Н.С. и ИП Шерер К.В. заключены договоры уступки права требования от 04.07.2019, в соответствии с которым переданы суммы страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, иных процессуальных прав потребителя, связанных с повреждением в результате ДТП от 09.10.2017, 19.10.2017 автомобиля БМВ 528, государственный номер В732ММ/30 RUS.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388, 390, 420, 422, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по договорам уступки права требования от 01.11.2017, 04.07.2019, переданы права требования по несуществующим дорожно-транспортным происшествиям и на момент рассмотрения судебного спора воля цедента - ООО «Гарантия Права», не может быть установлена в связи с его ликвидацией 18.06.2018, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии у ИП Шерер К.В. право требования страхового возмещения, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом, представленные истцом дополнительные соглашения от 02.11.2017, суды обоснованно не приняли во внимание, поскольку согласно названным соглашениям стороны договора уточнили предмет уступки, указав даты ДТП от 09.10.2017 и 19.10.2017. Из текста соглашений следует, что от имени ООО «Гарантия Права» выступает директор Гладских Н.В., тогда как в расшифровке подписи указана иная фамилия. При этом доказательств, подтверждающих полномочия этого лица на подписание данных документов, не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А12-37411/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи Н.Н. Королева


И.Н. Смоленский