Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А57-29708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29708/2021
24 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод»


заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области


о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2021 № 4915


при участии:

от заявителя – руководитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2022,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 21.09.2021,

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Энгельсский локомотивный завод» (далее – заявитель, АО «ЭЛЗ», налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2021 № 4915.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 по делу № А57-2931/2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 Общество признано банкротом и введено конкурсное производство. Общество не располагает собственными денежными средствами для погашения текущей задолженности по заработной плате, оплату производит реестровый кредитор Общества - АО «ВЭБ-лизинг». АО «ВЭБ-лизинг» перешло право соответствующего погашения требования с сохранением очередности, то есть являющегося текущим и относящегося ко второй очереди текущих платежей. Если организация не является источником дохода, перечисляемого налогоплательщику, она не признается налоговым агентом по НДФЛ. По мнению Заявителя, в данном случае Общество не является налоговым агентом по удержанию и перечислению НДФЛ и не может быть привлечено к налоговой ответственности.

Представитель налоговых органов заявленное требование оспорила по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, АО «ЭЛЗ» 28.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ (первичная декларация) за 3 месяца (квартальный) 2021 года (далее - Расчет по форме 6-НДФЛ).

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании Расчета по форме 6-НДФЛ, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 10.08.2021 № 5940, в котором предлагается привлечь Общество к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

11.08.2021 от АО «ЭЛЗ» в Инспекцию поступило пояснение, в котором указано, что Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 08.06.2021; 08.06.2021 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, текущие платежи, обеспечивающие сохранность предприятия, производит основной кредитор АО «ВЭБ-лизин».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято оспариваемое решение № 4915, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 710,25 руб. с учетом установления налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность.

В Решении № 4915 отражено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации за 3 месяца 2021 года перечисления в бюджет по НДФЛ производились налоговым агентом - АО «ЭЛЗ» с нарушением установленных законодательством сроков.

Инспекцией установлено, что сумма исчисленного Обществом НДФЛ составила 370 456 руб., сумма удержанного НДФЛ составила 247 073 руб., сумма несвоевременно перечислено в бюджет НДФЛ с учетом сальдо на 01.03.2021 составила 34 203 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Из данных, отраженных в Расчете по форме 6-НДФЛ, представленного АО«ЭЛЗ» в налоговый орган 28.04.2021, следует, что сумма дохода, начисленная физическим лицам (код строки 110) составила 2 879 072,71 руб.; количество физических лиц, получивших доход (код строки 120) - 27 человек; сумма налога исчисленная (код строки 140) - 370 456 руб.; сумма налога удержанная (код строки 160) - 247 073 рублей.

В разделе 1 Расчета по форме 6-НДФЛ «Данные об обязательствах налогового агента» указаны сроки перечисления налога и суммы удержанного налога за последние 3 месяца отчетного периода:

в поле 020 отражена обобщенная по всем физическим лицам сумма налога, удержанная за последние 3 месяца отчетного периода - 247 073 руб.;

в поле 021 отражена дата, не позднее которой должна быть перечислена удержанная сумма налога: 15.03.2021 - 124 794 руб., 25.03.2021 - 121 381 руб., 31.03.2021-898 руб.

По данным, отраженным в карточке расчетов с бюджетом, перечисление НДФЛ в бюджет в указанные в Расчете по форме 6-НДФЛ сроки отсутствует.

При этом Инспекция установила, что на 01.03.2021 у Общества имелось положительное сальдо по НДФЛ в размере 212 870 руб., в связи с чем сумма несвоевременно перечисленного (не перечисленного) НДФЛ по данным налогового органа составила 34 203 руб. (247 073руб. - 212 870 руб.).

Таким образом, из данных, отраженных в Расчете по форме 6-НДФЛ и карточке расчетов с бюджетом, следует, что Обществом допущено нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не перечислении в установленный срок суммы исчисленного и удержанного НДФЛ, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что Общество не является налоговым агентом по удержанию и перечислению НДФЛ, в связи с переходом права погашения требований с сохранением очередности третьему лицу - АО «ВЭБ-лизинг», является несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 по делу № А57-2931/2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 Общество признано банкротом и введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий относятся к требованиям по текущим платежам и удовлетворяются во вторую очередь.

Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В абзаце первом пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом, уплачиваются им в составе второй очереди текущих платежей.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства следует, что введение арбитражным судом в отношении налогового агента процедуры банкротства и его нахождение в той или иной процедуре банкротства не исключает обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в момент выплаты заработной платы, то есть не освобождает от исполнения обязанностей налогового агента и не возлагает эти обязанности на третьих лиц.

Нахождение АО «ЭЛЗ» в процедуре банкротства учтены Инспекцией в качестве смягчающего обстоятельства, что послужило основанием для снижения размера начисленных штрафов в 4 раза.

Также судом признается необоснованным довод заявителя, о том, что источником выплат является АО «ВЭБ-Лизинг», поскольку согласно решению налогового органа и материалам проверки нарушение произошло в результате несвоевременного перечисления сумм НДФЛ удержанных налогоплательщиком, соответственно удержание производилось им из выплаченных сумм дохода. Налоговым органом представлены списки физических лиц, которым организация выплачивает вознаграждение.

Судом учтено, что уточненные декларации представлены налогоплательщиком после вынесения налоговым органом оспариваемого решения и не могли быть им учтены при проведении проверки.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова