Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А19-12803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12803/2020


12.10.2020


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРТУНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.10.2014, адрес: 664020, <...>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 304381707800051, ИНН <***>; адрес: 666659, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ ПОСЕЛОК НЕВОН)

о взыскании 781 162 рублей 98 копеек, 50 000 рублей - судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРТУНА" (далее - ООО ТД "ФОРТУНА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 781 162 рубля 98 копеек, в том числе: 390 581 рубль 49 копеек – основного долга по договору поставки от 30.08.2018 № ФУи/2018/227; 390 581 рубль 49 копеек – неустойки за период с 17.10.2019 по 09.07.2020; заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору поставки от 30.08.2018 № ФУи/2018/227товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 30.08.2018 № ФУи/2018/227 между ООО ТД "ФОРТУНА" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2019, истец поставил ответчику товар на общую сумму 788 702 рублей 62 копеек по универсальным передаточным документам: № АЗС2938 от 30.09.2019 на сумму 358 981 рублей 98 копеек; № АЗС3050 от 30.09.2019 на сумму 391 рубль 59 копеек, № АЗС3299 от 31.10.2019 на сумму 113 665 рублей 19 копеек, № АЗС3626 от 30.11.2019 на сумму 308 221 рублей 88 копеек, № АЗС3967 от 30.11.2019 на сумму 2 628 рублей 60 копеек, № АЗС4107 от 30.11.2019 на сумму 4 813 рублей 38 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 398 121 рублей 13 копеек в оставшейся части в сумме 390 581 рубль 49 копеек оплата товара не произведена, образовалась задолженность перед истцом в сумме 390 581 рубля 49 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.3 договора поставки, пункта 3 дополнительного соглашения в размере 538 606 рублей 93 копейки, рассчитанную исходя из 0,4 % от суммы долга начиная со дня фактической поставки (выборки) товара за период с 17.10.2019 по 09.07.2020, при этом в отсутствие ограничений по размеру неустойки, истец с учетом критерия соразмерности в добровольном порядке уменьшил сумму предъявленной к взысканию неустойки до суммы 390 581 рубль 49 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2020 с предложением произвести оплату задолженности в срок до 16.03.2019.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 30.08.2018 № ФУи/2018/227, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1 договора поставки от 30.08.2018 № ФУи/2018/ поставщик обязуется обеспечить поставку покупателю топлива, горюче-смазочных материалов, технических жидкостей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В материалы дела представлены: договор поставки от 30.08.2018 № ФУи/2018/227 с дополнительным соглашением от 06.06.2019 и спецификациями к нему, универсальные передаточные документы № АЗС2938 от 30.09.2019 на сумму 358 981 рублей 98 копеек; № АЗС3050 от 30.09.2019 на сумму 391 рубль 59 копеек, № АЗС3299 от 31.10.2019 на сумму 113 665 рублей 19 копеек, № АЗС3626 от 30.11.2019 на сумму 308 221 рублей 88 копеек, № АЗС3967 от 30.11.2019 на сумму 2 628 рублей 60 копеек, № АЗС4107 от 30.11.2019 на сумму 4 813 рублей 38 копеек, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных товаросопроводительных документов.

Ответчиком факт поставки товара на общую сумму 788 702 рублей 62 копеек по универсальным передаточным документам: № АЗС2938 от 30.09.2019 на сумму 358 981 рублей 98 копеек; № АЗС3050 от 30.09.2019 на сумму 391 рубль 59 копеек, № АЗС3299 от 31.10.2019 на сумму 113 665 рублей 19 копеек, № АЗС3626 от 30.11.2019 на сумму 308 221 рублей 88 копеек, № АЗС3967 от 30.11.2019 на сумму 2 628 рублей 60 копеек, № АЗС4107 от 30.11.2019 на сумму 4 813 рублей 38 копеек не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 30.08.2018 № ФУи/2018/227, если иное не установлено соглашением сторон, покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100 % согласованной стоимости или планируемого объема. В случае если поставка товара осуществлена до момента получения предварительной оплаты, стороны считают, что обязанность по оплате товара в полном объеме возникает у покупателя не позднее дня, следующего за днем поставки (выборки) товара, которая определяется датой составления универсального передаточного документа поставщиком. Отсрочка оплаты возможна только после подписания сторонами договора дополнительного соглашения (приложения) об отсрочке оплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны пришли к соглашению предоставить Покупателю лимит задолженности по оплате товара по договору поставки в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок до «17» числа месяца, следующего за месяцем поставки (период отсрочки оплаты по лимиту задолженности). Покупатель обязан погасить задолженность в срок не позднее последнего дня истечения периода отсрочки (пункт 1 дополнительного соглашения от 06.06.2019).

Как следует из материалов дела, товар на основании договора поставки от 30.08.2018 № ФУи/2018/227 по универсальным передаточным документам № АЗС2938 от 30.09.2019 на сумму 358 981 рублей 98 копеек; № АЗС3050 от 30.09.2019 на сумму 391 рубль 59 копеек, № АЗС3299 от 31.10.2019 на сумму 113 665 рублей 19 копеек, № АЗС3626 от 30.11.2019 на сумму 308 221 рублей 88 копеек, № АЗС3967 от 30.11.2019 на сумму 2 628 рублей 60 копеек, № АЗС4107 от 30.11.2019 на сумму 4 813 рублей 38 копеек на общую сумму 788 702 рубля 62 копейки поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний.

Оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 398 121 рубля 13 копеек, в оставшейся части принятый ответчиком товар не оплачен, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 390 581 рубля 49 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы основного долга за поставленный товар в размере 390 581 рубля 49 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, иск в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 486, 506 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора от 30.08.2018 № ФУи/2018/227 в случае подписания сторонами настоящего договора дополнительного соглашения (приложения) об отсрочке оплаты товара, товар должен быть оплачен не позднее согласованного сторонами срока. В случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты, поставщик вправе начислить, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,4 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты фактической поставки товара.

По пункту 3 дополнительного соглашения от 06.06.2019 к договору от 30.08.2018 № ФУи/2018/227 в случае нарушения сроков оплаты товара. Поставщик вправе начислить. а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,4 % от стоимости поставленного. но неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня фактической поставки (выборки) товара, подтвержденного данными оборотов по карте.

На основании пункта 6.3 договора поставки от 30.08.2018 № ФУи/2018/227 и пункта 3 дополнительного соглашения от 06.06.2019 истец начислил ответчику в размере 538 606 рублей 93 копейки, рассчитанную исходя из 0,4 % от суммы долга начиная со дня фактической поставки (выборки) товара за период с 17.10.2019 по 09.07.2020, при этом в отсутствие ограничений по размеру неустойки, общество с учетом критерия соразмерности в добровольном порядке уменьшило сумму предъявленной к взысканию неустойки до суммы 390 581 рубля 49 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в размере 390 581 рубль 49 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда по настоящему спору, направленными в адрес ответчика, суд неоднократно предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, понесенных при рассмотрении настоящего спора.

В обоснование заявленного требования истец указал на наличие расходов в размере 50 000 рублей, связанных с оплатой юридических.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.07.2020 между ООО ТД "ФОРТУНА" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить необходимые юридические и фактические действия, направленные на представление интересов заказчика по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО2 по договору поставки от 30.08.2018 № ФУи/2018/227, в том числе в судебном порядке в арбитражном суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

В рамках указанного договора исполнитель обязался: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, провести юридические консультации; подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств в Арбитражный суд Иркутской области (пункт 1.2 договора от 05.08.2019).

Стоимость оказанных услуг в силу пункта 2.1 договора составляет 50 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 01.07.2020 № 1 на сумму 50 000 рублей (основание: вознаграждение по договору оказания юридических услуг от 01.07.2020).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 18 623 рубля.

На основании правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 18 623 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО ТД "ФОРТУНА".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРТУНА" 390 581 рубль 49 копеек - основного долга; 390 581 рубль 49 копеек - неустойки; 18 623 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 50 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов