Решение от 29 августа 2025 г. по делу № А59-3749/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-3749/2025
г. Южно-Сахалинск
30 августа 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению техники от 26.10.2022 № 38 в размере 1 253 600 рублей, неустойки за период с 17.12.2024 по 02.07.2025 в размере 2 154 204 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 127 234 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – ответчик, ООО «Инженерные технологии») с указанным иском.

Определением суда от 09.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 30.07.2025 и до 20.08.2025 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

07.08.2025 в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.08.2025 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства; в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

28.08.2025 в суд в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 года между ООО «Инженерные технологии» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключен договор № 38 оказания услуг по предоставлению техники (далее - Договор).

20 ноября 2024 года Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору № 38 оказания услуг по предоставлению техники от 26.10.2022 г. о продлении сроков оказания услуг до 31 декабря 2025 года включительно, а также об утверждении Приложения № 1 «Перечень дорожно-строительной техники и автотранспорта, стоимости машино-часа, стоимости услуг по мобилизации/демобилизации» в новой редакции.

По вышеуказанному договору на объектах Заказчика работал экскаватор гусеничный Komatsu РС200 с государственным регистрационным номером СМ 3474 65, что подтверждается следующими документами:

- Акт оказанных услуг № 147 от 30.11.2024 г. на сумму 275 200 руб. (акт подписан обеими сторонами), справки по форме ЭСМ-7 за период с 25.11.2024 по 30.11.2024 г. на 56 часов (справки подписаны обеими сторонами). Акт, справки и счет на оплату от 30.11.2024 № 147 вручены с сопроводительным письмом за исх. №136 от 04.12.2024 г. (входящий № от 09.12.2024 г.);

- Акт оказанных услуг № 157 от 15.12.2024 г. на сумму 470 400 руб. (акт подписан обеими сторонами), справки по форме ЭСМ-7 за период с 02.12.2024 по 14.12.2024 г. на 112 часов (справки подписаны обеими сторонами). Акт, справки и счет на оплату от 15.12.2024 № 157 вручены с сопроводительным письмом за исх. №142 от 23.12.2024 (входящий № от 24.12.2024 г.);

- Акт оказанных услуг № 166 от 31.12.2024 г. на сумму 344 400 руб. (акт подписан обеими сторонами), справки по форме ЭСМ-7 за период с 19.12.2024 по 29.12.2024 г. на 82 часа (справки подписаны обеими сторонами). Акт, справки и счет на оплату от 31.12.2024 № 166 вручены с сопроводительным письмом за исх. №8 от 15.01.2025 (входящий № 1701-2025/2 от 17.01.2025 г.);

- Акт оказанных услуг № 7 от 15.01.2025 г. на сумму 163 600 руб. (акт подписан обеими сторонами), справки по форме ЭСМ-7 за период с 13.01.2025 г по 15.01.2025 г. на 33 часа (справки подписаны обеими сторонами). Акт, справки и счет на оплату от 15.12.2024 № 157 вручены с сопроводительным письмом за исх. №12 от 22.01.2025 (входящий № от 24.01.2025 г.).

Таким образом, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 253 600 рублей.

Сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов: за период 4 квартал 2024 года на сумму задолженности 1 090 000 рублей, за период ноябрь 2024 – февраль 2025 года на сумму задолженности 1 253 600 рублей в пользу ИП ФИО1

Согласно п. 5.5. Договора: «Расчеты осуществляются в безналичной форме, в рублях Российской Федерации (далее - РФ), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя, сформированного на основании подписанных Исполнителем Актов сдачи-приемки оказанных услуг к Договору, с приложением справки ЭСМ-7. Расчеты осуществляются не менее 2 (двух) раз в месяц.

Однако вопреки условиям договора оплата ответчиком истцу произведена не была.

В связи с тем, что Заказчик нарушил сроки оплаты по договору, ИП ФИО1 в адрес ООО «Инженерные технологии» была направлена досудебная претензия от 17.04.2025 за исх.№ 36 (входящий № 2104-2025/1 от 21.04.2025) на сумму 1 253 600 рублей. Вышеуказанная досудебная претензия 23.04.2025 была также направлена Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В ответ на претензию от 17.04.2025 за исх.№ 36 от ООО «Инженерные технологии» поступило письмо за исх. №1205-2025/БН от 12.05.2025 г. в котором ответчик указал, что ООО «Инженерные технологии» признает наличие задолженности, просил предоставить отсрочку платежа до 30.06.2025.

Задолженность погашена не была.

Истцом в адрес ответчика направлялись и другие претензии (№ 122 от 08.11.2024 на сумму 800 000 рублей, № 23 от 28.02.2024 на сумму 2 434 400 рублей, № 12 от 08.11.2024 на сумму 800 000 рублей), на которые ответчик писал гарантийные письма (№ 0703-2024-1 от 07.03.2024, № 0512-2024/4 от 05.12.2024), но принятые на себя обязательства по оплате исполнял не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается материалами дела.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд установил, что услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания сторонами актов сдачи – приемки оказанных услуг; этот же документ является основанием для оплаты оказанных услуг.

Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет после подписания соответствующего акта сдачи – приемки оказанных услуг, с приложением справок ЭСМ-7.

Истцом были выставлены счета на сумму 1 253 600 рублей для окончательного расчета по спорному договору.

При рассмотрении искового заявления, в совокупности представленных доказательств, судом установлен факт оказания истцом услуг по договору и о наличии непогашенной задолженности в сумме 1 253 600 рублей основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела: договором, актами сдачи – приемки оказанных услуг и справками ЭСМ-7, подписанным ответчиком, счетами и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком замечаний по качеству и срокам оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки не представлено.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком возникшего на его стороне встречного обязательства по оплате принятых от заявителя услуг.

Проверив расчет в сумме 1 253 600 рублей, суд находит его верным.

Поскольку доказательств полной оплаты не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Разделом 6 Договора № 38 оказания услуг по предоставлению техники от 26 октября 2022 года Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение Заказчиком сроков оплаты.

Согласно п. 6.2 Договора: «За нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% (один процент) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по договору от 26.10.2022№ 38 за период с 17.12.2024 по 26.08.2025, в результате произведенных вычислений сумма процентов, подлежащая взысканию составила 2 849 140 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

275 200,00

17.12.2024

26.08.2025

253

275 200,00 × 253 × 1%

696 256,00 р.

Итого:

696 256,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

470 400,00

10.01.2025

26.08.2025

229

470 400,00 × 229 × 1%

1 077 216,00 р.

Итого:

1 077 216,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

344 400,00

25.01.2025

26.08.2025

214

344 400,00 × 214 × 1%

737 016,00 р.

Итого:

737 016,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

163 600,00

01.02.2025

26.08.2025

207

163 600,00 × 207 × 1%

338 652,00 р.

Итого:

338 652,00 руб.

Сумма основного долга: 1 253 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 849 140,00 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 127 234 рублей.

В связи с начислением неустойки по день вынесения решения суда с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 848 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 Постановления N 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Вместе с тем, доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Заявляя в своих возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик указывает, что заявленные требования им частично не признаются, не указывая в какой именно части, не заявляя каких-либо ходатайств по размеру основного долга или начисленной договорной неустойки, не заявляя о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом. Ответчик подписал все акты сдачи – приемки оказанных услуг, справки ЭСМ-7, и акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму. Как указано выше, в ответ на претензию от 17.04.2025 за исх.№ 36 от ООО «Инженерные технологии» поступило письмо за исх. №1205-2025/БН от 12.05.2025 г. в котором ответчик указал, что ООО «Инженерные технологии» признает наличие спорной задолженности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и разрешить дело по существу.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает стороны в правах на представление доказательств, заявление ходатайств и совершения других активных процессуальных действий.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг по предоставлению техники от 26.10.2022 № 38 в размере 1 253 600 рублей, неустойку за период с 17.12.2024 по 26.08.2025 в размере 2 849 140 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 234 рублей, а всего взыскать 4 229 974 рублей.

Производить последующее начисление неустойки на сумму основного долга в размере 1 253 600 рублей начиная с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства  из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 848 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

СудьяЮ.А. Дремова