Решение от 18 января 2021 г. по делу № А81-9580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9580/2020
г. Салехард
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Полянского Владислава Викторовича (ИНН: 720317687602, ОГРН: 312723208300199) к Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН: 8907002452, ОГРН: 1138901000160) о взыскании 320 750 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мужевское о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 66/1 от 27.08.2019 в размере 298 859 руб. 00 коп. и пени в размере 21 891 руб. 43 коп. за период с 04.10.2019 по 05.11.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 января 2021 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 66/1 от 27.08.2019 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязуется своевременно выполнить работы на условиях контракта по устройству основания детской площадки в с.Восяхово (8 участок) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. Контракта, цена Контракта согласована сторонами и составляет 298 859 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В пункте 2.4.3. Контракта установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, и на основании представленного Подрядчиком счета.

В силу пункта 4.2. Контракта работы должны быть выполнены в течение 14 дней с момента подписания контракта.

Согласно п. 7.2. и 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком, начиная со дня, следующим после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 девствующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, работы по контракту были выполнены и приняты ответчиком по акту сдачи приёмки выполненных работ от 03.09.2019.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ по контракту и принятие результатов работ ответчиком подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 26.08.2019, подписанным уполномоченными представителями с проставлением печатей сторон.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ по контракту в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 66/1 от 27.08.2019 в размере 298 859 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2. и 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком, начиная со дня, следующим после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 девствующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

По расчёту истца, пени за период с 04.10.2019 по 05.11.2020 составили 21891 рубль 43 копейки.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичные условия содержатся в пункте 7.3 контракта.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 27 июля 2020 года по настоящее время (дату вынесения решения) действовала ставка рефинансирования (учётная ставка) в размере 4,25 %, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат перерасчету, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда (резолютивной части 22.12.2020) за период с 04.10.2019 по 05.11.2020 (399 дней).

Суд в указанной части самостоятельно произвел перерасчет пени. В результате перерасчета размер пени составил 16893 руб. 00 коп. (298 859,00 х 399 х 4,25% /300 = 16893 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 16893 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 98,44%, судебные расходы подлежат распределению в соответствии с указанной пропорцией.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по муниципальному контракту № 66/1 от 27.08.2019 в размере 298859 рубль 00 копеек, пени за период с 04.10.2019 по 05.11.2020 в сумме 16893 рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9268 рублей 13 копеек. Всего взыскать 325020 рублей 13 копеек.

Дальнейшее взыскание пени с Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) производить, исходя из суммы основного долга 298859 рубль 00 копеек, начиная с 06.11.2020 по день фактической уплаты основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты долга или его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина