Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А45-15377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15377/2018
г. Новосибирск
09 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 09.10.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Сибирь", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 89 949,27 рублей, неустойки в сумме 64 794,44 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей

и встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 40 649 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 года № 18, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.08.2018 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Первоначальный иск предъявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 89 949,27 рублей, неустойки в сумме 64 794,44 рублей по договору подряда от 24.02.2016 № СМ-С15/02.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер неустойки до 77 657,18 рублей. Уточнение иска судом принято.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, однако указал, что удержал стоимость работ, подлежащих оплате, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения сроков выполнения работ. Также ответчик сослался на арифметические ошибки, допущенные истцом при расчете неустойки, представил контррасчет, по которому неустойка не может превышать 76 028 рублей 55 копеек. Просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Возражал против взыскания судебных расходов в сумме 20 000 рублей, полагая, что указанная сумма является чрезмерной и не соотносимой со степенью сложности дела.

В судебном заседании 04.10.2018 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил неустойку до 76 028 рублей 55 копеек, согласившись с контррасчетом ответчика. Уточнение иска судом принято.

Организуя защиту, ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 40 649 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер неустойки до 41 920,03 копеек, рассчитав ее за период с 30.05.2016 по 31.12.2016. Уточнение встречного иска судом принято.

Истец просил суд применить при рассмотрении встречного иска ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 24.02.2016 сторонами заключен договор подряда № СМ-С 15/02, по которому ООО "Строймонтаж-Сибирь" (Заказчик) поручает и оплачивает, а ООО "Ваши Окна" (Подрядчик) выполняет и сдает комплекс работ по изготовлению и монтажу витражного остекления балконов и лоджий на объекте: "Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ составила 1 080 937,67 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.3 и п. 3.3 договора, Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В силу п. 3.4 договора, Заказчик производит гарантийное удержание в размере 5% от выполненных работ до срока ввода объекта в эксплуатацию.

В разделе 4 договора стороны определили сроки производства работ:

- начало: 24.02.2016;

- окончание: 30.05.2016.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на сумму 1 080 937 рублей 66 копеек, что подтверждается двусторонними Актами КС-2, Справками КС-3.

Ответчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом составила 89 949,27 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил сумму задолженности в размере 89 949,27 рублей, не представил доказательств оплаты указанной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что сумма долга на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, долг в размере 89 949,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он был вправе удержать указанную сумму из стоимости работ, подлежащих оплате, на основании п. 2.4.2 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки производства работ, отклонен судом, в силу следующего.

Пункт 2.4.2 договора предоставляет Заказчику право удержать из стоимости работ, подлежащих оплате, штраф в размере 10% от стоимости работ, в случае обнаружения в работах недостатков и отступлений от проекта.

Однако в договоре отсутствует условие об удержании штрафа, в случае нарушения сроков выполнения работ.

Доказательств наличия в выполненных работах недостатков, отступлений от проекта, а также предъявления ответчику соответствующих претензий истцом в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По контррасчету ответчика неустойка составила 76 028 рублей 55 копеек. Истец с контррасчетом согласился, просил взыскать указанную сумму.

Контррасчет судом проверен, признан верным.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в силу следующего.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81, в случае, если ответчик заявит о снижении неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки суд не находит, поскольку период просрочки носит длительный характер, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, процентная ставка в размере 0,1% не является завышенной, установлена по отношению каждой из сторон договора, при заключении договора ответчик ее согласовал и одобрил.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 76 028 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

С учетом цены иска, характера спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принимая во внимание расценки услуг адвокатов в Новосибирской области, установленные Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 г., а также принимая во внимание мотивированные возражения ответчика, суд полагает, что судебные расходы подлежат снижению до 15 000 рублей. Доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме истцом представлены.

По встречному иску.

В разделе 4 договора стороны определили сроки производства работ:

- начало: 24.02.2016;

- окончание: 30.05.2016.

Судом установлено, что работы выполнены с нарушением срока, последний Акт КС-2 подписан 31.12.2016 года.

Истцом (ответчиком по встречному иску) факт нарушения сроков выполнения работ в установленном порядке не оспорен.

Согласно п. 8.2 договора, за нарушение Заказчиком сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

По уточненному расчету ответчика (истца по встречному иску) неустойка составила 41 920 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, истцом (ответчиком по встречному иску) не оспорен.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в силу следующего.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81, в случае, если ответчик заявит о снижении неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки суд не находит, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, процентная ставка в размере 0,1% не является завышенной, установлена по отношению каждой из сторон договора, при заключении договора ответчик ее согласовал и одобрил.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 41 920 рублей подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" (ОГРН <***>) 89 949 рублей 27 копеек долга, 76 028 рублей 55 копеек неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 642 рубля 31 копейку судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, всего взыскать - 186 620 рублей 13 копеек.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" (ОГРН <***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Сибирь" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 41 920 рублей и 2 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, всего взыскать - 43 920 рублей.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований первоначального и встречного исков, после чего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" (ОГРН <***>) подлежит сумма - 142 700 рублей 13 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина