Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А27-18212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27- 18212/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово                      

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИРОВЦЕНТРМЕТАЛЛ» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН <***>)

о взыскании 4 139 928 рублей долга по договору поставки, 12 419,78 рублей неустойки,

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КИРОВЦЕНТРМЕТАЛЛ» (далее по тексту – истец, ООО «КИРОВЦЕНТРМЕТАЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (далее по тексту – ответчик, АО «КФ») задолженности по договору поставки №329-25 от 15.04.2025 в размере 4 139 928 рублей, неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки в размере 12 419,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 149 570 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №329-25 от 15.04.2025.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №329-25 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификацию №1 от 15.04.2025 (дополнительное соглашение к ней).

В п. 4 спецификации стороны согласовали оплату по факту поставки товара (каждой партии при поставки партиями согласно п. 1 настоящей спецификации) в течение 7 рабочих дней с даты подписания соответствующего документа, подтверждающего приемку товара (партии товара) покупателем на основании соответствующего счета-фактуры (или универсального передаточного документа), выставленного поставщиком (п. 4 спецификации).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела во исполнение заключенного сторонами договора (спецификации к нему) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 139 928 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами УПД №962 от 21.04.2025, №1050 от 30.04.2024. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 4 139 928 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 419,78 рублей (за 30 календарных дней).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.4 договора стороны согласовали, что в рамках статьи 395 ГК РФ стороны определили, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИРОВЦЕНТРМЕТАЛЛ» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 139 928 рублей, неустойку в размере 12 419,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 570 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                            А.А. Сапрыкина