Определение от 11 января 2026 г. АС Брянской областиАрбитражный суд Брянской области (АС Брянской области) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru об оставлении заявления без движения Дело № А09-8816/2025 город Брянск 12 января 2026 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макарченко М.П., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Богемия Косметикс», г. Брянск, г. Ставрополь, к ФИО1, д. Никольская Слобода Жуковского района Брянского области, о включении задолженности в размере 697 880 руб. 00 коп., ФИО1 (далее – должник, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Кохма Ивановской обл.; адрес регистрации: 242706, Брянская обл., м.о. Жуковский, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом). Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2025 ФИО1 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. ООО «Богемия Косметикс» 26.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 697 880 руб. 00 коп. В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований. В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 09.09.2024. Исходя из даты обращения в суд с настоящим требованием, размер государственной пошлины в настоящем случае определяется в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции, действующей после 08.09.2024, и составляет 19 947 руб. Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются также документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам. При рассмотрении вопроса о принятии настоящего требования кредитора к производству судом установлено, что к настоящему заявлению в обоснование заявленного требования кредитором не приложен судебный акт, подтверждающий обоснованность заявленного требования. Вместе с тем, в нарушение изложенных выше положений законодательства заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кредитором заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. В обоснование заявленного ходатайства кредитор ссылается на введение в отношении ООО «Богемия Косметикс» определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2025 по делу № А09-9499/2025 процедуры наблюдения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур. 27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающихся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. То обстоятельство, что в отношении ООО «Богемия Косметикс» определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2025 по делу № А09-9499/2025 введена процедура наблюдения, не освобождает заявителя от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. При таких обстоятельствах заявление ООО «Богемия Косметикс» не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявление ООО «Богемия Косметикс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 697 880 руб. 00 коп. оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 12 февраля 2026 года устранить допущенные нарушения и представить: - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере за соответствующее требование или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, а в случае взыскания задолженности в судебном порядке - вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности. Документы должны поступить в канцелярию суда не позднее указанной даты. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.П. Макарченко Суд:АС Брянской области (подробнее)Иные лица:Нотариус Борисова И.П. (подробнее)нотариус Боровикова (подробнее) Нотариус Пыкина (подробнее) Нотариус Степаниденко (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "Бергус" (подробнее) ООО "Богемия Косметикс" (подробнее) Отдел ЗАГС по Брянской области (подробнее) ПАО "МТС Банк" (подробнее) ПАО Сбербанк (подробнее) СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (подробнее) УФНС России по Брянской области (подробнее) Судьи дела:Макарченко М.П. (судья) (подробнее) |