Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А60-53695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53695/2024
19 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53695/2024

по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 547 293 руб. 11 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***> ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2025 паспорт., ФИО2 представитель по доверенности от 20.02.2025, паспорт.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 17.12.2024, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МУП «Водоканал» Новоуральского ГО обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Уральский электрохимический комбинат» о взыскании задолженности в размере 1 547 293 руб. 11 коп.

Определением от 30.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От АО «РИР» 16.10.2024 поступил отзыв.

Определением от 30.10.2024 судебное заседание назначено на 18.12.2024.

От истца 16.12.2024 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 16.12.2024 поступил отзыв.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 18.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025.

От истца 17.01.2025 поступило уточнение исковых требований. Просил взыскать задолженность в размере 1 473 344 руб. 47 коп.

Уточненный размер исковых требований принят на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 31.01.2025 поступил отзыв.

От истца 03.02.2025 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании был объявлен перерыв в совокупности до 05.02.2025 года до 12 ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2025 в 13 ч. 46 мин.

Определением от 12.02.2025 судебное заседание было отложено на 10.03.2025.

От ответчика 06.03.2025 поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на преюдициальный характер решений в рамках дела А60-9237/2022 и А60-6752/2022, о том, что на участке трубопровода от коммерческого учета узла учета до стены здания комплекса НГВС (АО «РИР») находятся присоединенные объекты (АО «УЭХК», здание складское, здание склада химикатов (находится на холодной консервации), пожарные гидранты 410,410 А.

Истцом сделан вывод, что поставленная холодная вода на сумму 1 547 293 руб. 11 коп. фактически потреблена АО «УЭХК» на участке сетей, принадлежащих АО «УЭХК», объектами принадлежащим АО «УЭХК».

Истцом направлен счет, а в последующем претензия в адрес ответчика с требованием оплаты.

Поскольку от ответчика поступил отказ от оплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из пояснений истца следует, что прибор учета Северного ввода не работал 19-20 июля 2021, что подтверждается актом № 100 от 19.07.2021 о неработоспособном состоянии прибора учета на Северном вводе составленным работниками ООО «РемМонтСервис» и АО «УЭХК», актом допуска в эксплуатацию прибора учета на Северном вводе от 21.07.2024, а также факсограммой от 21.07.2021.

Расчетный период за июль 2021 (начало- 25.06.2021, окончание — 27.07.2021), всего 33 календарных дня. Всего за расчетный период через прибор учета Северного ввода было учтено и подано — 135 161, 1 м3.

Работоспособный период за июль 2021 прибора учета Северного ввода составил 31 день (за исключением 19, 20 июля).

Следовательно, объем холодной воды, поданной через Северный ввод за 31 день составил: 31 день х 4 095, 8 м3 (среднесуточное потребление =126 969, 8 м3.

В акте контрольного снятия показаний коммерческих приборов учета от 27.07.2021 объем поданной воды через Северный ввод составил 135 161, 1 м3,

с учетом произведенной корректировки, объем поданной через Северный ввод воды за июль 2021 составил- 132 422, 42 м3. Объем скорректирован в сторону уменьшения на: 135 161, 1 м3- 132 422. 42 м3= 2 738, 68 м3. Таким образом, задолженность составляет 1 473 344 руб. 47 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

По мнению Истца, преюдициальное значение при рассмотрении первоначально заявленных требований имели следующие установленные судами в делах № А60-9237/2022 и № А60-6752/2022 обстоятельства: «задвижка ВВ-202 является головной отключающей задвижкой на Восточном вводе в здании комплекса горячего водоснабжения перед узлом учета АО «РИР» и находится фактически на границе балансовой принадлежности между АО «УЭХК» и АО «РИР», расстояние от коммерческого узла учета до стены здания комплекса (границы) составляет 548 м. Следует учесть, что между коммерческим узлом учета АО «УЭХК» и АО «РИР» находятся присоединенные потребители АО «УЭХК», не имеющие приборы учета».

Однако из судебных актов по делам № А60-9237/2022 и№ А60-6752/2022 следует, что обстоятельства, связанные с наличием присоединенных потребителей АО «УЭХК» со стороны Восточного ввода, никак не связаны с принятыми судами решениями по итогам рассмотрения требований о взыскании задолженности за поданные Истцом ресурсы третьему лицу АО «РИР» в июле 2021 года.

Предметом исследования в деле № А60-6752/2022 являлся период с апреля по июнь и с августа по октябрь 2021 года. Данный период не связан с периодом взыскания, июль 2021 года, в рамках настоящего дела.

Задолженность в рамках данного дела в полном объёме присуждена третьему лицу АО «РИР».

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 по делу № А60-9237/2022 указано следующее: «Разногласия между сторонами в количестве поставленного и принятого к оплате объема холодной воды возникли в связи с обстоятельствами подачи ресурса на северный ввод».

Вышеуказанный вывод суда первой инстанции был также подтверждён судом апелляционной инстанции: «Разногласия между сторонами в количестве поставленного и принятого к оплате объема холодной воды возникли в связи с обстоятельствами подачи ресурса на Северный ввод, как указал ответчик, коммерческий узел учета на Северном вводе ПХВ в июле 2021 года находился в неработоспособном состоянии, что было выявлено при его осмотре 19.07.2021 представителем собственника – АО «УЭХК».

Как следует из судебных актов по делу № А60-9237/2022, требованияМУП «Водоканал» о взыскании задолженности за потребленные ресурсы основывались на неверно примененном им методе расчёта по пропускной способности, предусмотренном п. 16 Правил организации коммерческого учета

воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФот 04.09.2013 № 776, в связи с выходом из строя узла учёта, находящегося на Северном вводе. Каких-либо выводов о том, что со стороны АО «УЭХК» имели место: потребление отпущенного МУП «Водоканал» спорного ресурса (холодная вода), ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, судебные акты не содержат.

Более того, предполагаемая в деле № А60-9237/2022 спорная задолженность в размере 1 547 292, 11 рублей была связана с обстоятельствами подачи ресурса на Северный ввод, а не наличием присоединенных потребителей АО «УЭХК» со стороны Восточного ввода и предполагаемым потреблением присоединенными потребителями АО «УЭХК» поданного Истцом ресурса.

Кроме того, как указал Ответчик в своём отзыве, вышеуказанные судебные акты не содержат выводов об Ответчике как об участнике спорных правоотношений, не ограничивают его в правах и не возлагают на него каких-либо обязанностей, в том числе об оплате денежных средств в чью-либо пользу.

В обоснование уточнённых исковых требований Истцом в материалы настоящего дела представлен расчёт задолженности Ответчика в размере 1 473 344,47 рубля.

Из представленных Истцом расчёта и пояснений следует, что требуемую ко взысканию с Ответчика задолженность составляет объём воды, поданной через Северный ввод в июле 2021 года.

В качестве обоснования представленного расчёта, Истец ссылается на неработоспособность прибора учета на Северном вводе в период 19-20 июля 2021 года, что подтверждается актом № 100 от 19.07.2021 и на пункт 17 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Правила организации коммерческого учета воды» (далее – Правила № 776), согласно которому объём поданной воды в период неработоспособности прибора учета рассчитан с применением метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду.

Вместе с тем, обстоятельства подачи ресурса на Северный ввод в июле 2021 года были предметом рассмотрения трёх судебных инстанций в рамках дела № А60-9237/2022 и им была дана надлежащая правовая оценка.

В частности, в судебных актах по делу № А60-9237/2022 было указано, что требования МУП «Водоканал» о взыскании задолженности за потребленные ресурсы основывались на неверно примененном им методе расчёта по пропускной способности, предусмотренном п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, в связи с выходом из строя узла учёта, находящегося на Северном вводе.

Северный ввод является местом исполнения обязательств Истца (точкой на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющего холодное водоснабжение по договору холодного водоснабжения от 31.05.2021 № 21/2-03-21/307/11181-Д, заключенному с третьим лицом – АО «РИР». Это следует из Приложения № 1 к договору холодного водоснабжения от 31.05.2021 № 21/2-03-21/307/11181-Д – Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 14 договора от 31.05.2021 № 21/2-03-21/307/11181-Д, для учета объема поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учета. Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает Абонент.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами № 776 (п. 17 договора).

Согласно п.3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно положениям ГК РФ, Закона «О водоснабжении и водоотведении», договору, количество поданной Абоненту и использованной им воды определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата ресурса производится за фактически принятое Абонентом количество холодной воды в соответствии с данными узлов учета.

Для учета объемов холодной воды, поданной в рамках договора от 31.05.2021 № 21/2-03-21/307/11181-Д, используются комплекты приборов учета, расположенных на Северном, Южном и Восточных вводах. Снятие показаний с узлов учёта осуществляется по окончании расчетного периода.

Учёт расхода подаваемой в рамках договора от 31.05.2021№ 21/2-03-21/307/11181-Д холодной воды, проходящей через узлы коммерческого, расположенные на Северном, Южном и Восточных вводах, осуществляет третье лицо – АО «РИР». Учёт обеспечивается в порядке, установленном договором от 31.05.2021 № 21/2-03-21/307/11181-Д и Правилами № 776.

Из вышеприведенных условий договора от 31.05.2021№ 21/2-03-21/307/11181-Д и положений законодательства следует, что АО «УЭХК» не является участником спорных правоотношений между Истцом и

третьим лицом АО «РИР» по водоснабжению, в рамках которых возникли разногласия в части определения объёмов поданной воды на границе балансовой принадлежности, расположенной на Северном вводе.

Таким образом, вновь уточнённые исковые требования основаны на потреблённом третьим лицом АО «РИР» ресурсе, поданном Истцом через Северный ввод в июле 2021 года.

При этом Истец в своём уточнённом исковом заявлении не ссылается на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А60-9237/2022 и № А60-6752/2022.

Фактически Истцом заявлено самостоятельное требование безотносительно ранее принятых судебных актов. Это следует как из размера уточнённых заявленных исковых требований, который изменился по сравнению с размером первоначально заявленных исковых требований, так и из обоснования возникновения задолженности: первоначальные исковые требования основывались на предполагаемом потреблении присоединенными потребителями Ответчика подаваемого Истцом ресурса, уточнённые требования – на применении расчётного способа коммерческого учета подаваемого Истцом третьему лицу АО «РИР» ресурса.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Истцом и Ответчиком по спорному участку водопровода отсутствуют и, соответственно, у Истца отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по оплате потребленной третьим лицом холодной воды.

Так, в возражениях истца от 03.02.2025 указывается, что «Сумма предъявленная к взысканию сложилась из следующего:

Акт контрольного снятия показаний приборов учета от 27.07.2021;

УПД от 27.07.2021 (Счёт-фактура МУП «Водоканал» от 27.07.2021 № 3732 на сумму 8 065 422,06 рублей);

Письмо АО «РИР» от 29.07.2021 об оплате за июль 2021 года.

Все вышеперечисленные документы были представлены в деле№ А60-9237/2022 и исследованы судами.

Таким образом, задолженность, о взыскании которой заявляетМУП «Водоканал» в рамках настоящего дела, составляет стоимость неоплаченного АО «РИР» объёма холодной воды, поставленного через узел учета на Северном вводе.

Исковые требования МУП «Водоканал» в деле № А60-9237/2022 основывались на фактических показаниях неисправного прибора учёта, расположенного на Северном вводе. Фактический объём поданной через Северный ввод холодной воды был определён АО «РИР» расчётным способом, который судами трёх инстанций был признан верным.

В рамках настоящего дела МУП «Водоканал» предъявляет требования в адрес АО «УЭХК», в удовлетворении которых МУП «Водоканал» ранее было отказано.

Ссылки МУП «Водоканал» на судебные акты по другим делам(№ А60-6752/2022, № А60-5424/2022) подлежат отклонению, поскольку,предметом исследования по тем делам являются иные периоды взыскания, задолженность в рамках данных дел в полном объёме присуждена третьему лицу АО «РИР».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2219 руб., уплаченную по платежному поручению №1672 от 25.07.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.Е. Пенькин