Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А60-49382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49382/2019
25 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению акционерного общества "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОКТОР ПРАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец по первоначальному иску,

к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АССОНОХРАНА II" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик по первоначальному иску,

о взыскании денежных средств в размере 327 807 руб. 24 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АССОНОХРАНА II" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец по встречному иску,

к акционерному обществу "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОКТОР ПРАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик по встречному иску,

о взыскании денежных средств в размере 67 181 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от акционерного общества "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОКТОР ПРАВА": ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АССОНОХРАНА II": ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.11.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику по первоначальному иску с требованием о взыскании денежных средств в размере 353 027 руб. 90 коп., в том числе:

- 214 775 руб. 32 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 06.06.2018;

- 101 834 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.4 договора за период с 14.07.2018 по 19.08.2019, продолжив начисление неустойки с 20.08.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате;

- 36 418 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.2 договора за период с 07.09.2018 по 19.08.2019, продолжив начисление неустойки с 20.08.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 061 руб. 00 коп.

Определением от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца по первоначальному иску поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать денежные средства в размере 67 181 руб. 60 коп., в том числе: 63 200 руб. 00 коп. убытков, 3 981 руб. 60 коп. пени, начисленных на основании п. 9.2 договора, продолжив начисление пени с 17.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате убытков. Также истец по встречному иску просит взыскать судебные расходы.

Определением от 27.09.2019 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 08.10.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От акционерного общества "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОКТОР ПРАВА" поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

От акционерного общества "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОКТОР ПРАВА" поступил отзыв на встречное исковое заявление, приобщен к материалам дела.

От акционерного общества "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОКТОР ПРАВА" поступили возражения против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АССОНОХРАНА II" поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

Определением от 02.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца по первоначальному иску поступил оригинал искового заявления, приобщен к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, приобщен к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступил оригинал заявления об уточнении исковых требований, ранее поданных в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Оригинал заявления приобщен к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом по первоначальному иску (арендодатель) и ответчиком по первоначальному иску (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 06.06.2018, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (в аренду) нежилые помещения № 29-44, общей площадью 166,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> (2-й этаж), номер на плане № 29-44.

Во исполнение условий договора указанный объект аренды передан истцом и принят ответчиком (акт приема-передачи от 06.06.2018).

Договор аренды действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента передачи помещения по акту приёмки-передачи (п. 2.1 договора).

Как указывает истец по первоначальному иску, за период февраль – апрель 2019 года у ответчика по первоначальному иску сформировалась задолженность по арендной плате в сумме 138 876 руб. 67 коп., а также задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 75 898 руб. 65 коп.

Требование о погашении указанной задолженности истец по первоначальному иску заявил в претензии, ответа на которую не последовало. Долг за спорный период ответчиком по первоначальному иску не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил встречные исковое требования о взыскании 63 200 руб. 00 коп. убытков, которые он понес, по его мнению, в связи с досрочным расторжением договора по вине арендодателя и необходимостью заключения нового договора аренды того же объекта аренды на невыгодных для себя условиях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Доводы ответчика по первоначальному иску судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные и не соответствующие материалам дела.

При расчете суммы задолженности истцом произведен зачет встречных требований на сумму 19 000 руб. 00 коп. При этом имеющееся заявление о зачете не оспорено. Ответчик по первоначальному иску доказательств обратно вопреки неоднократным предложениям суда в материалы дела не представил. Доказательств направления каких-либо возражений материалы дела не содержат.

Также истцом по первоначальному иску учтен обеспечительный платеж, внесенный частично ответчиком по первоначальному иску ранее. Причем вопреки доводам ответчика по первоначальному иску истец правомерно по своему усмотрению произвел зачет обеспечительного платежа, поскольку согласно п. 7.6 договора по усмотрению арендодателя обеспечительный платеж может быть использован на покрытие задолженности арендатора по уплате аренды и коммунальных платежей.

Факт неоплаты коммунальных платежей ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга как по арендной плате, так и по коммунальным платежам законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком по первоначальному иску обязательства по внесению арендной платы, а также по коммунальным платежам за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендодатель имеет право начислить арендатору неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения одной из сторон договора сроков осуществления каких-либо платежей по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей, по оплате коммунальных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ). Рассмотрев указанное заявление, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается именно на ответчика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Как указывалось выше, ст. 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий, в том числе в части ответственности - неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств сторон перед друг другом (ст. 330 названного Кодекса).

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре аренды по их соглашению и в соответствии с указанными нормами закона.

Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае заявленный истцом размер неустойки возник из-за неисполнения ответчиком денежного обязательства и обосновывается сроком его неисполнения, а неисполнение должником денежного обязательства позволяет последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено. Представление сведений по банковским процентам достаточным доказательством не является.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование заявления о снижении размера неустойки (ст. 65 АПК РФ), а рассчитана она в соответствии с договором, то безоговорочных оснований для удовлетворения заявления ответчика судом не установлено, ответчиком иного не доказано.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора).

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд оснований для его удовлетворения не установил, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу п. 4.5 договора арендодатель обязан своевременно уведомлять арендатора о досрочном расторжении договора в порядке одностороннего отказа от исполнения обязанностей в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 10.2.2 договора прекращение действия настоящего договора возможно в одностороннем порядке в любое время в течение срока аренды по требованию одной из сторон при условии предупреждения другой стороны о расторжении не менее чем за 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что договор не расторгался арендодателем в одностороннем порядке, а прекратил свое действие в связи со сменой собственника помещения.

Кроме того, судом учтено, что новый договор аренды заключен истцом по встречному иску на более выгодных условиях.

Таким образом, в отсутствие доказанности вины ответчика по первоначальному иску, совокупности фактов, необходимой для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании убытков суд отказывает.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании договорной неустойки на сумму убытков на основании п. 9.2 договора.

Исходя из содержания п. 9.2 договора, изложенного выше, неустойка начисляется за нарушение сроков, предусмотренных договором платежей. А значит, убытки сторон к таким платежам не относятся.

Более того, договорная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. При этом убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, также являются мерой гражданско-правовой ответственности, вследствие чего неустойка не может начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму убытков, удовлетворению не подлежат.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины распределены судом с учётом результатов рассмотрения дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АССОНОХРАНА II" в пользу акционерного общества "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОКТОР ПРАВА" 327 807 руб. 24 коп., в том числе 138 876 руб. 67 коп. долга по арендной плате за период февраль – апрель 2019 г., 82 952 руб. 61 коп. неустойки за период с 25.07.2018 по 18.12.2019, с продолжением начисления неустойки с 19.12.2019 в размере 0,2 % от суммы долга 138 876 руб. 67 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; 75 898 руб. 65 коп. долга по коммунальным платежам, 30 079 руб. 76 коп. неустойки за период с 07.09.2018 по 18.12.2019, с продолжением начисления неустойки с 19.12.2019 в размере 0,1 % от суммы долга 30 079 руб. 76 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АССОНОХРАНА II" в пользу акционерного общества "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОКТОР ПРАВА" 9 556 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Возвратить акционерному обществу "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОКТОР ПРАВА" из федерального бюджета 505 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 333 от 20.08.2019, оригинал которого остаётся в материалах дела.

6. Возвратить общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АССОНОХРАНА II" из федерального бюджета 0 руб. 50 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 7485 от 16.09.2019, оригинал которого остаётся в материалах дела.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина