Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А75-13600/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13600/2022
21 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 398 590 рублей 65 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 № 243-АУ,

от ответчика – не явились,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (далее – ответчик) о взыскании 398 590 рублей 65 копеек задолженности по соглашению от 25.11.2021 № ЦЛД-18 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 19.09.2022 судебные заседания по делу назначены на 17 октября 2022 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 30 минут, судебное заседание в 10 часов 35 минут (л.д. 99, 100).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 86).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 87-93).

Свои возражения относительно размера образовавшейся задолженности ответчик обосновывает следующими доводами, приведенными ниже.

Как указывает ответчик, в спорный период истец все пробы биологического материала принимал и не фиксировал отказ в приеме пробы в бракеражном журнале/ЛИС/РИС, несмотря на то, что это является обязанностью истца. По мнению ответчика, в действиях истца прослеживается намеренное принятие неправильно оформленных направлений для дальнейшего выставления акта оказанных услуг и получения денежных средств.

Как отмечает ответчик, с начала 2022 года силовые структуры заключили напрямую контракты/договоры с истцом на проведение лабораторных исследований, при этом истец в свою очередь выставляет в адрес ответчика счета за силовые структуры, что в дальнейшем приведет к двойной оплате одной услуги. Кроме того, как утверждает ответчик, в сумму исковых требований истец включает лиц, за которых мог получить оплату в рамках обязательного медицинского страхования, но они не были своевременно занесены истцом в программу для оплаты Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчик сообщает, что в рамках претензионной работы им направлялись реестры по актам оказанных услуг для уточнения сведений, корректировки объема оказанных услуг непосредственно ответчику.

Истец утверждает, что неправильно оформленное лечащим врачом направление не может являться основанием для отказа медицинской организацией в оказании медицинской помощи пациенту. Выбраковка биоматериала на лабораторном этапе, то есть уже находящегося на территории истца, правомерна только по критерию качества биоматериала, а не по уровню качества информации в направлении.

Помимо прочего, истец сообщает, что уточненные ответчиком реестры по проведенным лабораторным исследованиям с января по март 2022 года поступили в его адрес лишь после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Проведя дополнительную сверку после предоставленных ответчиком сведений относительно предполагаемого источника оплаты, истец направил заявление об уменьшении размера исковых требований с 398 590 рублей 65 копеек до 7 158 рублей 80 копеек (л.д. 108-110).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшенные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказов Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2021 № 589, от 09.09.2021 № 1167 произошло объединение лабораторных служб медицинских организаций, осуществляющих деятельность на территории г. Нижневартовска, среди которых включено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника».

Медицинской организацией, на базе которой централизуется лабораторная служба, определено автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии».

25.11.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение № ЦЛД-18 (л.д. 64-77).

Настоящее соглашение заключается в целях организации взаимодействия между медицинской организацией и централизованной клинико-диагностической лабораторией учреждения при заборе, маркировке, хранении, транспортировке проб биологического материала, а также информационного взаимодействия при выполнении лабораторных исследований в условиях ЦКДЛ в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2019 № 632-п (пункт 1.1 соглашения).

Настоящее соглашение заключается в рамках реализации приказов Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2016 № 858 «Об утверждении концепции повышения эффективности функционирования деятельности лабораторной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (пункт 1.3 соглашения).

По условиям пункта 2.1.4 соглашения в случае неоплаты (неполной оплаты) проведенных лабораторных исследований по вине медицинской организации расходы учреждения компенсирует медицинская организация в рамках заключенного договора об оказании услуг от приносящей доход деятельности (при наличии приносящей доход деятельности).

Между сторонами заключен договор от 08.02.2022 № 9ПУ на оказание платных медицинских услуг (л.д. 15-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказывать платные медицинские услуги по проведению лабораторных исследований, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные исполнителем медицинские услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами оказанных услуг от 08.02.2022 № 604, от 31.03.2022 № 2054, на оплату выставлены счета от 08.02.2022 № 604, от 31.03.2022 № 2054, представлены доказательства направления перечисленных документов в адрес ответчика (л.д. 22-36).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

По расчету истца, на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 7 158 рублей 80 копеек, образовалась за проведение лабораторных исследований 6 пациентам, у которых впоследствии не оказалось действующих полисов ОМС.

Ознакомившись с материалами дела после заявления истца об уменьшении исковых требований, приложением к которому явились спецификации на сумму 7 158 рублей 80 копеек с разбивками по пациентам и услугам, ответчиком каких-либо возражений не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности на сумму 7 158 рублей 80 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 78-83).

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии» 7 158 рублей 80 копеек задолженности, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 972 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 30.06.2022 № 4937. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова