Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А45-18128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-18128/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене предписания от 06.04.2021 №05-2199, заинтересованное лицо: мэрия города Новосибирска (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, комитет рекламы и информации мэрии г.Новосибисрка,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО3, по устному заявлению, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 06.04.2021 №05-2199, заинтересованное лицо: мэрия города Новосибирска, комитет рекламы и информации мэрии г.Новосибисрка (Комитет по рекламе и информации).

Заявленные требования мотивированы тем, что информационная вывеска «Green Rezza, магазин без упаковки» соответствует Правилам распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, а также согласована с управляющей компанией.

Кроме того, заявитель указывает на грубое нарушение порядка проведения мероприятий муниципального контроля, выразившееся в выдаче предписания без применения положений Закона №294-ФЗ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отношении ИП ФИО2 Комитетом рекламы и информации мэрии г. Новосибирска вынесено предписание (далее – Предписание) о прекращении нарушении порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций. Предписано произвести демонтаж следующего объекта - информационная конструкция на многоквартирном жилом доме (МЖД) по адресу: Владимира Заровного, 26/1, площадь: 2,30 х 0,80 метров, текст "Green Rezza магазин без упаковки".

В Предписании указано, что конструкция установлена в нарушение положений п. 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 № 372.

Посчитав предписание недействительным, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» «сведения, распространение которых по форме и содержанию является, для юридического лица, обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске».

Перечень информационных конструкций, размещаемых на территории города Новосибирска без получения разрешения, и предъявляемые к ним требования, установлены в п. 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятыми решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 (далее - Правила), а так же пунктом 3.2 Постановления мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979 «Об архитектурно -художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске» (далее - Регламент).

В частности на территории г. Новосибирска согласно п. 3.1 Правил для хозяйствующих субъектов в соответствии с Правилами предусмотрены следующие виды информационных конструкций:

- дорожные знаки, в том числе информационные знаки, знаки сервиса, знаки дополнительной информации (таблички);

- указатели, содержащие информацию ориентирования в городской среде, в том числе сведения об объектах адресации, схемы ориентирования в городе;

- конструкции, содержащие информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных работ, размещаемые в целях безопасности и информирования населения о проведении соответствующих работ;

- вывески, размещаемые в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также информацию, предусмотренную статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

-информационные стенды, предназначенные для размещения на них информации справочного характера, в том числе о деятельности органов местного самоуправления, органов государственной власти и принятых решениях, об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о возникновении таких чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения.

В свою очередь п. 3.1 Регламента устанавливаются требования к размещению вывесок в зависимости от способа их размещения:

- на плоскости фасада здания, строения, сооружения параллельно его поверхности и (или) конструктивным элементам здания, строения, сооружения (в том числе фризам) в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя, за исключением случаев размещения непосредственно у входа (справа или слева) или на входных дверях в здание, строение, сооружение, помещение, где осуществляет деятельность организация или индивидуальный предприниматель (фасадные вывески);

- на плоскости фасада здания, строения, сооружения параллельно его поверхности и (или) конструктивным элементам здания, строения, сооружения в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя непосредственно у входа (справа или слева) или на входных дверях в здание, строение, сооружение, помещение (таблички);

- на фасаде здания, строения, сооружения перпендикулярно к поверхности фасада и его конструктивных элементов на единой горизонтальной оси (консольные вывески);

-в витринах зданий, строений, сооружений (витринные вывески);

на крыше здания, строения, сооружения параллельно плоскости соответствующего фасада здания, строения, сооружения (крышные вывески);

-на сборно-разборных конструкциях, предназначенных для затенения фасадных элементов, защиты от атмосферных осадков (вывески на маркизах);

-на отдельно стоящих конструкциях в виде стел (информационные стелы).

Таким образом, для указанных конструкций предусмотрены обязательные требования в части указываемых на них сведений, размера и (или) места размещения.

По мнению заинтересованного лица, конструкция, указанная в оспариваемом предписании, не соответствует критериям информационных конструкций, поэтому не является информационной конструкцией, размещаемой в г. Новосибирске без получения разрешения в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно пункта 3.2 Правил в случае установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 2.3 Правил, а также информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

Конструкция, указанная в оспариваемом предписании, не отвечает требованиям п. 3.1 Правил, разделам 2, 3 Регламента.

Учитывая изложенное, специалистом комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска после обследования здания по адресу: ул. Владимира Заровного, 26/1 (акты обследования здания (сооружения, земельного участка) прилагается) в адрес ИП ФИО2 было вынесено предписание о прекращении нарушения порядка установки и(или) эксплуатации информационных конструкций на территории города Новосибирска от 06.04.2021 № 05-2199.

С учетом положений статей 1, 15, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, осуществляя согласно части 4 статьи 200 АПК РФ проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливает соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяет, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными – привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса.

Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 307-КГ18-22209)

Предписание выдано без учета правил, установленных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году, регулирующих вопросы организации и проведения контрольных мероприятий.

В соответствии со статьями 1, 6, 8.2, 8.3, 9 - 16 Закона № 294-ФЗ в рамках осуществления муниципального контроля органы местного самоуправления организуют и проводят мероприятия, направленные на профилактику нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы отнесены к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункты 1, 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении указанных мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Закона (часть 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ при выявлении в ходе проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из содержания приведенной нормы усматривается, что выдача предписаний об устранении выявленных нарушений осуществляется только по результатам проведения проверок.

Согласно пунктам 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, пункту 8 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам названного Закона является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными предписание № 05-2199 от 06.04.2021 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович