Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А53-41874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41874/2022
19 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 4 452 661 рубль 96 копеек, пени в размере 626 355 рублей 71 копейку, расторжении договора аренды.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 452 661 рубль 96 копеек, пени в размере 626 355 рублей 71 копейку, расторжении договора аренды.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 10.04.2023 года до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 07.04.2023 поступили дополнительные документы.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 13.04.2023 года до 09 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и ФГУП «ГКБ «Связь» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №513 от 24.08.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:040308:0005 площадью 20166 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и АО «ВНИИ «Градиент» и ОАО «Конструкторское бюро по радиоконтролю систем управления, навигации и связи» заключено Дополнительное соглашение №1/2012 от 17.05.2012 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №513 от 24.08.2007.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды устанавливался с 01.07.2007 по 30.06.2056.

Размер арендной платы на момент заключения соглашения установлен пунктом 3.1 соглашения, составляет в год за участок 2 490 533,54 руб. и устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором вперед ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Уведомлением от 10.02.2022 № 61-СВ-12/1145 ответчик АО «ВНИИ «Градиент» извещен об изменении арендной платы, размер которой в 2022 году по указанному договору аренды составил - 5 936 882,61руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области направлена претензия от 01.07.2022 № 61-ДШ-12/6370 о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 513 от 24.02.2007 года.

АО «ВНИИ «Градиент» письмом от 29.07.2022 №3100/1.6.2 подтвердил наличие задолженности, указанной в претензии ТУ Росимущества в Ростовской области от 01.07.2022 № 61-ДШ-12/6370, а также гарантировал погасить указанную задолженность до 20.09.2022.

До настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиком не произведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №513 от 24.08.2007 в размере 4 452 661,96 руб., пени в размере 626 355,71 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №513 от 24.08.2007 и Дополнительное соглашение №1/2012 от 17.05.2012 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №513 от 24.08.2007.

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования пояснил, что 28.12.2022 АО «ВНИИ «Градиент» произвело частичную оплату аренды за 1-й квартал 2022 года по договору № 513 от 24.08.2007 в сумме 1 250 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3902 на сумму 1 000 000 руб. и № 3925 на сумму 250 000 руб. от 27.12.2022.

Также ответчиком в судебном заседании 09.03.2023 представлены платежные поручения № 530 на сумму 2 786 000 руб. и № 449 на сумму 1 666 661,95 руб. от 07.03.2023.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела ответчиком спорная задолженность погашена. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая оплату ответчиком задолженности после подачи иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области также предъявлены пени в размере 626 355 рублей 71 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически неверным поскольку при начислении пени, истец не учел период моратория.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 по 30.09.2022 года веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки произведен исходя из размера одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд, проведя самостоятельно пересчет пени с учетом моратория, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 517 713 рублей 22 копейки.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды, мотивированные ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика.

Рассмотрев заявленные требование в данной части суд полагает необходимым их отклонить по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Спорный договор заключен на срок более чем пять лет, поэтому к нему применимы специальные правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключаемого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды.

В отличие об общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьей 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как указано выше основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении спорного договора послужило неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы. Собственно истцом заявлено также требование о взыскании задолженности и пени.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не обязывает суд в любом случае удовлетворять иск о расторжении договора аренды без учета (исследования) фактических обстоятельств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий предусмотренных частью 1 статьи 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Соответствующие правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 306-ЭС16-4828, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 по делу N А32-24213/2016, от 18.01.2017 по делу N А32-4408/2016, от 16.02.2017 по делу N А32-16655/2016.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела нарушения условий договора аренды, вменяемые ответчику, устранены, задолженность по арендной плате погашена.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы не носят неустранимый характер и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, арендная плата в процессе рассмотрения дела ответчиком внесена, следовательно, ответчик сохраняет интерес в использовании земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд считает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о расторжении договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования о взыскании задолженности и пени заявлены истцом обоснованно, но в ходе судопроизводства ответчик добровольно оплатил сумму задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> пени в размере 517 713 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 48 395 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяСолуянова Т. А.