Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-61865/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61865/2020-25-458
30 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (ИНН: <***>) (далее – займодавец, истец)

к ООО «Лучшие Технологии» (ИНН: <***>) (далее – заемщик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 07.08.2017 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб.; по договору займа №б/н от 09.02.2018 в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб.;

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» просит взыскать с ООО «Лучшие Технологии» задолженность по договору займа №б/н от 07.08.2017 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб.; по договору займа №б/н от 09.02.2018 в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.06.2020 встречное исковое заявление ООО «Лучшие Технологии» возвращено заявителю.

Вместе с тем истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания - взыскание задолженности по договору займа №б/н от 07.08.2017 в размере 600 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб.; по договору займа №б/н от 09.02.2018 в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое заявлено.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований. Определив изначально цену иска 900 000 руб. и, заявляя ходатайство со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, истец фактически злоупотребляет процессуальным правом.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск в размере 8 574 873,60 руб., истцом не представлены.

Таким образом, заявляя ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, влекущим негативные последствия.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19.06.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры займа №б/н от 07.08.2017, №б/н от 09.02.2018 (далее – договоры займа).

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно платежным поручениям №1046 от 29.08.2017 на сумму 9 000 000 руб., №178 от 12.02.2018 на сумму 6 000 000 руб. истец полностью выполнил договорные доказательства.

В силу п. 1.4. договора займа от 07.08.2017 заемные денежные средства должны быть возвращены не позднее 01.09.2018.

Согласно п. 1.4. договора займа от 09.02.2018 заемные денежные средства должны быть возвращены не позднее 10.02.2019.

В настоящее время заемщик свои обязательства по договорам займа не выполняет. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным бухгалтерского учета истца у заемщика имеется задолженность перед займодавцем по спорным договорам займа в размере 900 000 руб., а именно: по договору займа №б/н от 07.08.2017 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб.; по договору займа №б/н от 09.02.2018 в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 329, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с ООО «Лучшие Технологии» в пользу ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» задолженности по договору займа №б/н от 07.08.2017 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб.; по договору займа №б/н от 09.02.2018 в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 874 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз