Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А27-16516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                  Дело № А27-16516/2018

«02» октября 2018 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «24» сентября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено «02» октября 2018 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯМОКС», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе  Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №97 от 21.06.2018 в части

у с т а н о в и л :

ООО «ИМПЕРИЯМОКС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе  Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – пенсионный фонд, орган ПФР, УПФР) №97 от 21.06.2018 в части доначисления и предложения к уплате страховых взносов  на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 18 797,98 рублей, в том числе:

- в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии – 15 260,35 руб.;

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3 537,63 руб.;

а также соответствующих сумм пени и штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Определением суда от 09.08.2018 заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

29.08.2018 пенсионным фондом представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом 24.09.2018 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.09.2018 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением  о составлении мотивированного решения по делу №А27-16516/2018.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пенсионным фондом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка. По результатам такой проверки органом ПФР составлен акт, в последующем принято решение №97 от 21.06.2018 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». Указанным решением  общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в размере 6986,57 рублей, начислены пени в общем размере 3734,38 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 34932,84 рублей.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая решение УПФР, Общество считает необоснованными выводы УПФР в отношении начисления страховых взносов по эпизоду выплаты денежных средств подотчетным лицам ФИО1 и ФИО2 (пункт Г) раздела 2 решения),  а также начисления страховых взносов по эпизоду занижения Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 Нурисламу, не принятых к зачету страховщиком по обязательному социальному страхованию, в общей сумме 7773,24 руб. (пункт Д) раздела 2 решения).

По пункту Г раздела 2 оспариваемого решения заявитель указывает, что обществом были выданы денежные средства в подотчет работникам общества ФИО1 и ФИО2 в целях приобретения подарков и цветов ко «Дню матери» и  к дню рождения директора хлебозавода № 4 (структурного подразделения налогоплательщика) ФИО4  Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, Письма Минздравсоцразвития РФ от 06.08.2010 N 2538-19, от 19.05.2010 N 1239-19, заявитель полагает, что документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги). В данном случае работники документально подтвердили понесенные расходы, а приобретенные ими товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. Вручение работникам подарков (цветов) к юбилейным и праздничным датам, по мнению заявителя, не создает объекта обложения страховыми взносами. Сам по себе факт того, что выплата произведена работодателем в пользу работника, не свидетельствует о том, что она произведена в рамках трудовых отношений и относится к объекту обложения страховыми взносами. Общество указывает, что в данном случае вручение подарков (цветов) к юбилейным и праздничным датам не носило систематического характера, отсутствует обусловленность подарков обстоятельствами, связанными с выполнением трудовой функции (стаж работы, достижение каких-либо производственных показателей и тому подобное). Подарки (цветы) вручены в связи с юбилейными, праздничными датами и могут рассматриваться как предоставление социального характера. В связи с чем, по мнению заявителя, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов в сумме 16691, 43 руб., в т.ч., в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13550,24 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3141,19 руб., а также начисления пени и штрафа по данному эпизоду.

По пункту пункт Д раздела 2 оспариваемого решения заявитель, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 309-КГ 14-2606, а также положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, указывает, что отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим работодателя выплатить страховое обеспечение. Такие ошибки фактически влекут лишь отказ в принятии расходов к зачету, но не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности. Независимо от отказа в принятии произведенных выплат к зачету их социальная природа сохраняется, то есть данные выплаты можно отнести к выплатам, регулируемым п.1 ч.1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. В данном случае, произведенная в пользу работника Общества ФИО3 Нурислама выплата, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работника (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовым договором. Таким образом, с учетом доводов изложенных в заявлении, общество считает, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов в сумме 2106,55 руб., в т.ч., в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1710,11 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 396,55 руб., а также начисления, пени и штрафа по данному эпизоду.

Согласно поступившего отзыва, Пенсионный фонд с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по существу предъявленных требований возражает. Орган ПФР указывает, что общество возместило работнику расходы на основании документов, которые не подтверждают факт хозяйственной деятельности предприятия в размере 61 592 руб. Ссылаясь на ст. 572, 574 ГК РФ, ст. 252 НК РФ, пенсионный фонд полагает, что документы, приложенные подотчетными лицами, не подтверждают расходы, связанные с деятельностью ООО «ИМПЕРИЯМОКС». По мнению пенсионного фонда, данное возмещение относится к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, которые подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем, в нарушение ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 закона №212-ФЗ указанные выплаты обществом не отнесены к объекту обложения страховыми взносами и не включены в базу для начисления страховых взносов, произведенные пенсионным фондом доначисления страховых взносов, начисление пени и штрафа считает обоснованным.

Также орган ПФР считает законным решение в части начисления страховых взносов по эпизоду занижения Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 Нурисламу. По мнению пенсионного фонда, выявленные расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании, не могут являться выплатами по страховому обеспечению, которые на основании п.1 ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащих обложению. В ходе проведенной проверки пенсионным фондом было установлено непринятие страховщиком по обязательному социальному страхованию расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию. Основанием для непринятия фондом к зачету расходов явился вывод сделанный Филиалом №18 ГУ КРОФСС РФ в решении от 15.06.2018 №1800067, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В нарушение ч.1 ст. 8 Закона №212-ФЗ спорные выплаты не были включены обществом в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем ООО «ИМПЕРИЯМОКС» правомерно привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также начислены страховые взносы и пени.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на него.

Изучив позиции сторон и имеющиеся материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

1. Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 2015-2016 г.г. В рассматриваемый временной период правоотношения в сфере исчисления, уплаты, взыскания страховых взносов регулировались Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон №212-ФЗ).

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.

2. Согласно пункта 2Г решения УПФР признал неправомерным не включение Обществом в базу для начисления страховых взносов расходов работников по авансовым отчетам, выданных последним в целях приобретения подарков и цветов ко «Дню матери» и  к дню рождения директора хлебозавода № 4.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судом отклоняются доводы Пенсионного фонда, что представленные Обществом авансовые отчеты подотчетных лиц не подтверждают расходы, связанные с деятельностью Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу Положений бухгалтерского учета выдача работнику денежных средств под отчет направлена на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица. Следовательно, лицо (подотчетное) должно предъявить организации (главному бухгалтеру или руководителю) авансовый отчет с подтверждающими документами о произведенных расходах. Отсутствие оправдательных документов не позволяет данную сумму принять к расходу организации на ведение своей деятельности.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что подотчетные лица представили Обществу авансовые отчеты с приложением оправдательных документов. Такие авансовые отчеты были Обществом проверены и приняты. Таким образом, Общество признало надлежащее использование подотчетным лицом выданных ему денежных средств. Суд приходит к выводу, что Общество не имеет претензий к подотчетным лицам относительно израсходованных им денежных средств, приняло такие расходы как направленные на осуществление своей деятельности. Выводов о переквалификации произведенных Обществом выплат в оплату труда данных работников Общества не следует из решения УПФР.

Суд также находит подлежащими отклонению доводы Пенсионного фонда об обложении данных сумм страховыми взносами в качестве выданных работникам подарков. Во-первых, из материалов дела следует, что подарки выданы по основаниям, не связанным с трудовыми обязанностями работников. Доказательств, что подарки являются стимулирующим элементом в трудовых взаимоотношениях организации и работников в материалы дела Пенсионным фондом не представлено. Следовательно, расценивать вручение подарков в качестве вознаграждения за труд оснований не имеется. Более того, исследовав основания расходов Общества по приобретению подарков для сотрудников, суд соглашается с доводами Общества, что основания вручения подарков связаны с социальными взаимоотношениями Общества и работниками. Доказательств, что они зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, а также являются составляющей в оплате труда, суду не представлено.

3. Согласно пункту 2Д решения УПФР доначислены страховые взносы в отношении сумм, не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Разрешая дело в данной части, суд руководствуется положениями ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ, согласно которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По итогам исследования оспариваемого Обществом решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УПФР основания нарушения выплат страхового обеспечения, то есть нарушения Обществом страхового законодательства РФ, не содержит. Доводы УПФР о правомерности доначисление страховых взносов по основанию не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию судом признаны не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. На основании п. 6 ст.4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. В соответствии с п.9 ст.2 Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок.

Из вышеуказанных норм следует, что непринятые ФСС расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся. Согласно п.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения, о чем разъяснено Верховным Судом РФ в п.34 Обзора судебной практики №5 (2017).

Как указывалось ранее, оспариваемое решение УПФР не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов, суд в ходе судебного разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие оснований признания произведенных Обществом выплат не в качестве выплат не социальной направленности, в связи с чем, признал заявление в данной части подлежащее удовлетворению.

4. Из представленных сторонами расчетов сторон следует отсутствие спора в части заявленных Обществом в просительной части своего заявления сумм. Исследовав основания привлечения Общества к штрафу по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., суд признает их соответствующими выявленным УПФР занижениям Обществом базы для исчисления страховых взносов по вышеперечисленным основаниям. Иного в рамках настоящего дела УПФР не доказано. Принимая во внимание признание недействительным доначисления страховых взносов по вышеперечисленным пунктам решения УПФР, суд признает необоснованным начисление Обществу соответствующего размера пеней, назначение Обществу соответствующего размера штрафа по п.2Г – 2Д решения.

С учетом изложенного суд признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению судом, поскольку по оспариваемому решению произведено доначисление страховых взносов без предусмотренных законом оснований.

Верховным Судом РФ в пункте 42 Обзора №5 (2017) разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ относятся на орган ПФР.

Руководствуясь п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 21.06.2018 №97 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 15 260,35 рублей, страховых взносов в ФФОМС в размере 3 537,63 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯМОКС» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                      А.Л. Потапов