Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А19-5265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5265/2019

12.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.08.2015, место нахождения: 665452 <...>)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.05.1997, место нахождения: 665351 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЗИМИНСКИЙ СЕЛО УХТУЙ),

о взыскании 1 808 847 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (далее - ООО "СИБИРЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" (далее - СПК "ОКИНСКИЙ") о взыскании 1 808 847 рублей 90 копеек, из них: 1 659 345 рублей – основного долга по договору поставки от 15.10.2015 № 01-2015; 149 502 рублей 90 копеек – неустойки за период с 01.02.2018 по 25.03.2019; заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в предусмотренный договором поставки от 15.10.2015 № 01-2015 срок.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований ввиду погашения ответчиком суммы основного долга в размере 1 659 345 рублей во внесудебном порядке и добровольной оплатой судебных расходов истца, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, в итоге просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149 502 рублей 90 копеек за период с 01.02.2018 по 25.03.2019.

Заявление истца об уменьшении исковых требований от 08.04.2019 расценивается судом как заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга и от заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании 1 659 345 рублей – основного долга по договору поставки от 15.10.2015 № 01-2015, а также в части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66402533791831); отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя СПК "ОКИНСКИЙ" не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого лица, участвующие в деле, извещены определением от 11.03.2019.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 15.10.2015 № 01-2015 между ООО "СИБИРЬ" (поставщик) и СПК "ОКИНСКИЙ" (покупатель), поставщик обязался поставить в обусловленный договором срок товары в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик передает покупателю товар в количестве и ассортименте, указанных в дополнительном соглашении к настоявшему договору по каждой отдельно поставленной партии.

Условия о стоимости товара и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора поставки.

Приложениями № 1 от 01.01.2016 и № 2 от 02.04.2018 сторонами согласовано условие об изменении цены товара (пункт 4.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов на январь 2018 года задолженность СПК "ОКИНСКИЙ" перед ООО "СИБИРЬ" по договору поставки от 15.10.2015 № 01-2015 составила 894 350 рублей.

На основании универсальных передаточных документов: от 03.04.2018 № 44 на сумму 328 485 рублей, от 21.05.2018 № 58 на сумму 276 940 рублей, от 29.05.2018 № 61 на сумму 270 230 рублей, от 14.06.2018 № 68 на сумму 279 685 рублей, от 20.06.2018 № 72 на сумму 265 655 рублей, от 23.07.2018 № 86 на сумму 244 000 рублей, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 664 995 рублей, последним поставленный товар принят без возражений и замечаний.

Ответчик произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 342 от 31.05.2018 на сумму 100 000 рублей, № 525 от 13.06.2018 на сумму 100 000 рублей, № 237 от 28.09.2018 на сумму 200 000 рублей, № 443 от 09.10.2018 на сумму 200 000 рублей, № 54310 от 30.11.2018 на сумму 300 000 рублей, № 18387 от 07.03.2019 на сумму 850 000 рублей, № 18729 от 26.03.2019 на сумму 809 345 рублей, однако, с нарушением срока оплаты.

Согласно пункту 4.5. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Истец, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка Россий, действовавшей в соответствующие периоды в итоге сумма неустойки за просрочку оплаты товара составила 149 502 рубля 90 копеек за период с 01.02.2018 по 25.03.2019.

Как следует из материалов дела, неустойка в указанном размере ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 15.10.2015 № 01-2015, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки от 15.10.2015 № 01-2015 соответствует требованиям статей 506, 507 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Судом установлено, что по договору поставки от 15.10.2015 № 01-2015 истец поставил товар в согласованные с ответчиком сроки, последний в свою очередь принял товар без возражений и замечаний, при этом обязанности по оплате указанного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела в материалах дела универсальные передаточные документы: от 03.04.2018 № 44, от 21.05.2018 № 58, от 29.05.2018 № 61, от 14.06.2018 № 68, от 20.06.2018 № 72, от 23.07.2018 № 86 и платежные документы СПК "ОКИНСКИЙ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления, истец в добровольном порядке с учетом принципа соразмерности ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств наступившим последствиям произвел расчет неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ввиду чего просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149 502 рублей 90 копеек за период с 01.02.2018 по 25.03.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, учитывая, что в силу правил статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, исковые требования предъявленные в рамках настоящего иска суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательства своевременной оплаты товара и контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 32 300 рублей, с суммы уточненных и удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по данному иску составляет 5 485 рублей.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 485 рублей на основании правил статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "СИБИРЬ".

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска в суд в размере 26 815 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от иска в части требований о взыскании 1 659 345 рублей - основного долга; 30 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя; производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ОКИНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 502 рубля 90 копеек - неустойки; 5 485 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 26 815 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.С. Пенюшов