Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А42-9518/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Мурманск Дело № А42-9518/2022

20.12.2022

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» (пр-кт Ленина, д. 12, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» (ул. Челюскинцев, д. 17/24, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

Союз организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 27.12.2004 за октябрь 2022 года в размере 697 107,98 руб., 72 151,62 руб. долга за пользование коммунальными услугами за август 2022 года.

Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил ходатайство о переходе из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий, письменные отзывы, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, указав, в том числе на то, что переданное в аренду имущество имеет существенные недостатки и не соответствует требованиям действующего законодательства для банковских офисов, в следствии чего его эксплуатация невозможна; также сослался на злоупотребление правом Арендодателя по увеличение арендной платы Арендатору в рамках договора аренды от 27.12.2004 в период специальной военной операции на 17,1%. Кроме того, указал на нарушение истцом положений пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче искового заявления, поскольку к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика, не были приложены 27 документов, которые направлены только в один адрес суда.

Истец представил письменные возражения на ходатайство и отзывы ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В пункте 31 Постановление Пленума № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 Постановление Пленума № 10 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно пункту 16 Постановление Пленума № 10 не подлежат рассмотрению в таком порядке дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела по корпоративным спорам; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела о несостоятельности (банкротстве); дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ, часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общего искового производства, суду не представлено, судом такие обстоятельства не установлены.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не выявлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2004 Союзом (Арендодатель) и Банком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений.

Передача имущества оформлена актом от 01.01.2005.

В дополнительном соглашении от 01.10.2019 установлен срок аренды до 31.12.2029.

В пункте 2.1 договора согласовано, что за пользование помещениями Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату с 01.01.2005 в размере: 165 рублей за один квадратный метр основной площади и 90 рублей за один квадратный метр вспомогательной площади.

В пункте 3.3 договора предусмотрено право Арендодателя один раз в год без согласия Арендатора увеличивать размер начисляемой арендной платы. При этом увеличение размера начисляемой арендной платы производится с учетом уровня инфляции на основании официальных данных компетентных органов, но не может превышать 20 процентов.

В письме от 28.06.2022 № 165/01 истец уведомил ответчика об увеличении арендной платы на 17,1% с 01.07.2022.

В пункте 3.1 договора указано, что арендная плата предусмотренная пунктом 2.1 настоящего договора, перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца, за который эта оплата производится на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плата за пользование Арендатором коммунальными услугами (водоснабжение (холодная и горячая вода), канализация, отопление, электроосвещение) и подлежащие возмещению им эксплуатационные расходы (противопожарная автоматика, радио, вывоз мусора, сброс загрязняющих веществ, обслуживание здания) не включены в размер арендной платы и производятся Арендатором с 01.01.2005 дополнительно. Основанием для оплаты является счет выставленный Арендодателем. Расчет платы производится Арендодателем пропорционально занимаемой Арендатором площади, определенной в пункте 1.2 настоящего договора.

В пункте 3.2 договора согласовано, что плата, предусмотренная пунктом 2.2 настоящего Договора, производится Арендатором в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Арендодателем.

За октябрь 2022 года ответчику был выставлен счет № 595 на сумму 697 107,98 руб. за пользование помещениями и счет № 555 от 31.08.2022 на сумму 72 151,62 руб. за пользование коммунальными услугами.

Поскольку ответчик обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком арендуемыми помещениями на основании договора, наличие у него обязанности вносить арендную плату за такое использование, размер долга подтверждены материалами дела и установлены судом.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не исполнил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, следует признать требования истца правомерными.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для внесения арендной платы в связи с невозможностью использования объекта аренды, вызванной недостатками имущества, подлежат отклонению.

Документальных доказательств невозможности пользования имуществом ответчиком не представлено, вышеуказанный договор аренды нежилых помещений не прекратил свое действие и не расторгнут, помещения истцу не возвращены.

В удовлетворении иска о досрочном расторжении договора аренды по заявленным ответчиком основаниям, судом отказано (дело № А42-1372/2021).

Само по себе неиспользование ответчиком имущества по срочному договору аренды не является основанием для освобождения Банка от уплаты арендных платежей.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом Арендодателя по увеличение арендной платы Арендатору в рамках договора аренды от 27.12.2004 в период специальной военной операции на 17,1% судом не принимаются.

Право Арендодателя один раз в год без согласия Арендатора увеличивать размер начисляемой арендной платы предусмотрено пунктом 3.3 Договора.

При этом увеличение начисляемой арендной платы произведено истцом с учетом уровня инфляции на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики и не превышает установленных пунктом 3.3 пределов в размере 20%.

Возражения ответчика относительно нарушения истцом положений пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче искового заявления также судом не принимаются как необоснованные.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 126 АПК РФ определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, при подаче его в суд.

При подаче в суд истцом к исковому заявлению в качестве приложений представлено 27 документов, перечень которых изложен на последней странице иска.

Доказательств представления в суд документов, отсутствующих у ответчика и ненаправленных истцом в его адрес, Банком не представлено.

Кроме того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещаются как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Исковое заявление СОП «Мурманский облсовпроф» и приложенные к нему документы, размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа 24.10.2022.

Таким образом, ответчик имел возможность и достаточное количество времени для ознакомления с иском и приложенными к нему документами в порядке статьи 41 АПК РФ как в режиме личного, так и в режиме онлайн-ознакомления.

При подаче иска истцом платежным поручением от 11.10.2022 № 481 произведена уплата государственной пошлины в сумме 18 385 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 385 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» в пользу Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» 769 259,60 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 385 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья О.С. Фокина