Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А29-5757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5757/2023
14 июля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лигай А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – ООО БК «Север», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее –

ООО «Нефтяная компания «Северное сияние», ответчик) о взыскании 2 874 727 руб.

09 коп. долга по договору на оказание услуг по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин от 05.02.2015 № СС15-008-00, 143 736 руб. 35 коп. пеней.

Определением арбитражного суда от 28.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.07.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 11.07.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.06.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 11.07.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05 февраля 2015 года между ООО Нефтяная компания «Северное сияние» (заказчик) и ООО БК «Север» (подрядчик) заключен договор № СС15-008-00, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказывать в течение срока действия договора услуги заказчику по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин (работы), согласно графику движения бригады КРС (приложение

№ 9 к договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их; заказчик гарантирует постоянную занятость бригады ТКРС, на объектах заказчика.

Согласно пункту 1.2. договора от 05.02.2015 № СС15-008-00 на основании плана – заказа (геолого – техническое задание) (приложение № 3 к договору) стороны согласовывают план работ (приложение № 4 к договору) на производство работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин, в котором указывают основные геолого – технические данные скважины, порядок выполнения работ (наименование работ), норму часов по каждому виду работ и продолжительность выполнения работ. Нормативная продолжительность выполненных работ определяется на основании норм времени, указанных в классификаторе видов работ и технологических процессов капитального и текущего ремонта скважин (приложение № 5 к договору).

В силу пунктов 3.3. и 3.1 договора от 05.02.2015 № СС15-008-00 стоимость выполненных работ по договору определяется: умножением стоимости бригадо/часа на нормативную продолжительность времени работ по ремонту (освоению) скважины, с учетом фактических работ. Стоимость бригадо/часа стороны согласовали в приложении № 1 к договору (протокол согласования цены), которое является неотъемлемой частью договора.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение двадцати календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 и получения расчетно – платежных документов (в том числе счета – фактуры), оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 5.9 договора от 05.02.2015 № СС15-008-00 отражено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более пяти процентов.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 05.02.2015

№ СС15-008-00 истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 30.04.2015 № 33/1 на сумму 2 874 727 руб. 09 коп., справка о стоимости выполненных работ от 30.04.2015 № 33/2 на сумму 2 874 727 руб. 09 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Также со стороны истца представлен счет – фактура от 30.04.2015 № 33 на сумму 2 874 727 руб. 09 коп., полученный представителем ответчика 06.05.2015, акт о выполненном объеме работ на скважине № 11 Мусюршорского месторождения, утвержденный 06.05.2015.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 05.02.2015 № СС15-008-00 со стороны ответчика не произведена; по расчету истца, на стороне ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» образовался долг в размере 2 874 727 руб. 09 коп.

Заявление о включении требований в реестр текущих платежей от 02.02.2022

№ 159 оставлено со стороны ответчика без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.



Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 в рамках дела № А05-3604/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Бастион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтяная компания «Северное сияние».

Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2016 (резолютивная часть определения оглашена 16.09.2016) в отношении

ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян – Маре Ненецкого автономного округа от 29.06.2017 в рамках дела № А05-3604/2014 ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом дат подписания первичных документов (периода выполнения работ), требования истца о взыскании спорного долга и пеней являются текущими платежами, что не оспаривается ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае акт о приемке выполненных работ от 30.04.2015 № 33/1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2015 № 33/2 подписаны сторонами и скреплены печатями сторон; доказательства оплаты выполненных работ в рамках договора от 05.02.2015 № СС15-008-00 со стороны ответчика не представлены.

Однако, со стороны ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ зависят непосредственно от выполнения работ подрядчиком.

Акт о приемке выполненных работ № 33/1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 33/2 подписаны сторонами 30.04.2015; счет – фактура от 30.04.2015

№ 33 получен представителем ответчика 06.05.2015; акт о выполненном объеме работ на скважине № 33 Мусюршорского месторождения утвержден 06.05.2015.

Документы, свидетельствующие об иных сроках выполнения спорных работ в рамках договора от 05.02.2015 № СС15-008-00 сторонами по спору не представлены.

С учетом условий пункта 3.11 договора от 05.02.2015 № СС15-008-00, предусматривающего срок оплаты выполненных работ в течение двадцати календарных дней с даты подписания актов и справки, получения расчетным документов, принимая во внимание дату обращения с исковым заявлением в суд (17.05.2023 – дата на почтовом конверте), срок исковой давности в отношении требований в части взыскания с ответчика стоимости работ в рамках договора от 05.02.2015 № СС15-008-00 в размере 2 874 727 руб. 09 коп. истек.

При этом, арбитражный суд отмечает, что требование (заявление о включении требования в реестр требований текущих платежей) от 02.02.2022 направлено в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, в связи с чем не продлевает его.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий при предъявлении настоящего иска действовал от имени должника, выступая в качестве органа его управления, реализуя тем самым право ООО БК «Север» на судебную защиту, факт назначения конкурсного управляющего не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, как и не изменяет общего порядка его исчисления.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 38 092 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья И.С. Онопрейчук