Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А63-15467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 октября 2019 года Дело № А63-15467/2019


Резолютивная часть решения принята 02 октября 2019 года

Мотивированное решение составлено 25 октября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164,

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2017 № 146 в размере 14 696 рублей за 2019 год и пени в размере 578,29 рубля за период с 02.03.2019 по 02.08.2019,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2017 № 146 в размере 14 696 рублей за 2019 год и пени в размере 578,29 рубля за период с 02.03.2019 по 02.08.2019.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору на право размещения нестационарного торгового объекта.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований, пояснял, что место для размещения торгового объекта не было передано в освобожденном виде. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 02.10.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

18 октября 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола конкурсного отбора от 17.10.2017 № 12, проведенного в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601, между комитетом и предпринимателем (хозяйствующий субъект) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 07.11.2017 № 146 (далее – договор № 146).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 146 комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий (далее - объект) по адресу: <...>, согласно ситуационному плану размещения НТО на территории г. Ставрополя по лоту № 26 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: <...>» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя.

Договор № 146 является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, и в пункте 1.1 Договора (пункт 1.2 договора № 146).

Согласно пункту 1.3 договора № 146 период размещения объекта установлен с 13.11.2017 по 31.12.2020.

Место для размещения киоска по продаже печатной изданий передано предпринимателю по передаточному акту от 07.11.2017 (приложение № 3 к договору № 146).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора № 146 размер платы за право размещения НТО за весь период его размещения (установки) составляет 55 500 рублей, плата за право размещения объекта начисляется с 13.11.2017.

Пунктом 2.3 договора № 146 и в приложении № 4 к договору № 146 установлено, что первоначальный платеж вносится предпринимателем в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Далее плата за право размещения объекта вносится хозяйствующим субъектом ежегодно равными частями в срок до 01 марта согласно приложению № 4.

Неиспользование места размещения объекта не является основанием для невнесения платы за право размещения объекта за весь период размещения (установки) (пункт 2.6 договора № 146).

Договор № 146 действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора № 146, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств (пункт 4.1 договора № 146).

Хозяйствующий субъект вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом комитет не менее чем за 10 дней (пункт 4.2 договора № 146).

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению платы по договору № 146 комитет направил в адрес предпринимателя претензию от 10.04.2019 № 09/6/2-1412 с требованием о погашении задолженности и уплате пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по внесению платы за право размещения объекта не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема).

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 (далее - Постановление № 1601) было утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, действовавшее на дату проведения конкурсного отбора, а также заключения спорных договоров.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1601 Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Положение) определяет порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - конкурсный отбор) в соответствии со Схемой.

Согласно пункту 4 Положения организатором конкурсного отбора является комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - организатор конкурсного отбора), ответственный за организацию и проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

Предметом конкурсного отбора является право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой (пункт 6 Положения).

В силу пункта 7 Положения по результатам конкурсного отбора между организатором конкурсного отбора и победителем конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя либо участником в случаях, предусмотренных пунктом 54 и абзацем первым пункта 65 Положения, заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Из материалов дела видно, что предпринимателем передаточный акт к договору № 146 места размещения нестационарного торгового объекта подписан без замечаний. Доказательства того, что ФИО1 фактически не использовал земельный участок под местом разрешения НТО, в том числе в связи с проведением мероприятий по благоустройству территории, не представлены. Доказательств расторжения спорного договора № 146 либо направления одностороннего отказа от исполнения договора № 146 предпринимателем суду не представлено.

Из материалов дела видно, что во исполнение пункта 2.3 договора № 146 и приложения № 4 к договору № 146 предпринимателем 01.03.2018 перечислено платежным поручением от 01.03.2018 № 505 3 000 рублей.

С учетом частичной оплаты основной долг предпринимателя по договору № 146 за 2019 год составил 14 696 рублей.

Иных документов об оплате долга, помимо тех, которые учтены истцом, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем, задолженность заявленном размере подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на сумму основного долга начислено 578,29 рубля пени за период с 02.03.2019 по 02.08.2019 с применением размера, установленного пунктом 5.2 договора № 146(1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки).

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, пеня начислена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

При этом судом отклонено ходатайство предпринимателя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку снижение пени на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 1 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» возможно до двукратной учетной ставки Банка России, а договором № 146 предусмотрена меньшая ставка для начисления пени.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом также не установлено.

Предметом настоящего спора являлось взыскание денежных средств в сумме 15 274,29 рубля, что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требовалось.

В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке ответчик не указал каких-либо доводов относительно невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора, а также освобождения комитета от обязанности по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, в пользу комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору аренды от 25.12.2017 № 146 в размере 14 696 рублей за 2019 год и пени в размере 578,29 рубля за период с 02.03.2019 по 02.08.2019, всего 15 274,29 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Карпель