Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А08-14798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14798/2017
г. Белгород
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 400000 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 г.;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 25.01.2018 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 7 от 01.09.2015 г. в сумме 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам, представил выписку операций по лицевому счету <***>, копию акта сверки с приложенными документами, указывает о возврате обществу заемных средств.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2017 г. по делу № А08-9737/2016 ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По итогам проведения инвентаризации общества в рамках конкурсного производства, согласно сведений о движении денежных средств по счету должника, установлено, что между ООО «Прогресс» (заимодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 7 от 01.09.2015 г. (далее - договор займа).

Обществом с ссылкой на указанный договор займа заемщику предоставлен заем на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 02.09.2015 г. В ходе проведения инвентаризации установлено, что доказательств возврата заемных средств не имеется.

Указывает, что срок возврата полученных в заем денежных средств не является существенным условием договора.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты открытия конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Поскольку по результатам направленного требования в претензионном порядке о возврате, предоставленных в заем денежные средств в сумме заявленного основного долга, ответчик письмом указал о погашении задолженности по указанному договору займа, однако, документов подтверждающих факт возврата заемных средств не представил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к следующему

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора займа № 7 от 01.09.2015 г., по условиям которого общество предоставляет заемщику (ответчику) беспроцентный заем в заявленной сумме основного долга, а заемщик обязуется возвратить займодавец сумму займа в срок до 31.12.2015 г., где дата исполнения заемщиком обязательств по возврату займа считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу займодавца (п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.2 договора).

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного.

В рассматриваемом случае, изложенным выше и материалами дела подтверждается, что договора займа соответствует закону по форме по содержанию и ст. 807, 808 ГК РФ, соответствуют правоспособности сторон его подписавших.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, одним из условий заключения договора займа является предоставления заемных денежных средств займодавцем заемщику.

Факт предоставления заемных денежных средств, заключение указанного договора займа ответчиком не оспаривается.

Как указано в статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ ответчиком представлены в материалы доказательства о возврате заявленного размера заемных средств в кассу общества.

Из акта сверки взаимных расчетов между обществом и ответчиком по состоянию на 30.09.2017 г. следует, что обороты за период с 17.08.2015 г. по 16.08.2017 г. составили 23 610 000 руб., задолженность по договорам займа, в том числе по договору № 7 от 01.09.2015 г. в сумме 400 000 руб., отсутствует. Согласно указанному акту сверки и представленным в дело документам, возврат заявленной истцом суммы займа основан на следующих документах:

авансовый отчет ИП ФИО3 № 23 от 07.09.2015 г. на сумму 900 000 руб., по форме №АО-1, и приходные кассовые ордера к нему, оформленные ООО «Прогресс» в порядке Постановления Госкомстата РФ (№ 88 от 08.08.1998г.), № 11 от 28.08.2015 г. на сумму 300 000 руб., № 14 от 31.08.2015 г. на сумму 200 000 руб., № 15 от 04.09.2015 г. на сумму 400 000 руб., где в основаниях прихода денежных средств в общество, в приходно-кассовых ордерах, в том числе на сумму 400 000 руб., четко указано о «возврате заемных средств», что не противоречит условиям договора о возврате заемных средств через кассу общества.

Представленные сведения по обороту денежных средств хозяйствующих субъектов, указывает о возврате средств по договору займа, иного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, части представленных в дело доказательств о возврате заявленной суммы заемных средств на основании:

авансового отчета ИП ФИО3 № 23 от 07.09.2015 г. на сумму 900 000 руб., по форме №АО-1, и приходными кассовыми ордерами к нему, оформленными ООО «Прогресс» в порядке Постановления Госкомстата РФ (№ 88 от 08.08.1998г.), № 11 от 28.08.2015 г. на сумму 300 000 руб., № 14 от 31.08.2015 г. на сумму 200 000 руб., № 15 от 04.09.2015 г. на сумму 400 000 руб. где в основаниях прихода денежных средств в общество, в приходно-кассовых ордерах, в том числе на сумму 400 000 руб., четко указано о «возврате заемных средств», что не противоречит условиям договора о возврате заемных средств через кассу общества, суду не представил, не оспорил.

Приведенные доказательства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких-либо достоверных и допустимых возражений, в обосновании представленных в дело доказательств: авансового отчета, приходно-кассовых ордеров с указанным основанием прихода средств, акт сверки расчетов, указывающих о возврате заемных денежных средств займодавцем обществу.

Также в материалы дела не представлены наличие расхождений в сумме предоставленных заемных средств по договору, к сумме возврата средств в отличие от иных спорных договоров займа и приходных кассовых ордеров.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств по указанному договору займа, что не лишает истца права при установлении иных обстоятельств обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы истца, что спорная сумма в кассе общества не установлена и, соответственно, имеется задолженность, суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждена юридически значимыми и допустимыми доказательствами как по существу спорных отношений возникших из договора займа, так и без учета оценки финансовой деятельности должника, аудиторского заключения, судебных актов принятых в деле о банкротстве.

В совокупности с оценкой деятельности общества в целом, в том числе относительно обязательных платежей, приведенные конкурсным управляющим доводы позволяют ему оценить действия общества, органа управления должника в процедуре банкротства.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

2. Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.




Судья

Ю.Ю. Дробышев