Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-17150/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17150/2019
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас интернешнл" (адрес: Россия, 190005, г. Санкт-Петербург, пер. Угловой д.7, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: 1167847400335)

к акционерному обществу "Шенкер" (адрес: Россия, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д.9/2, стр. 8, пом.1, ОГРН: 1027804885668)

о взыскании 30.776,30 долларов США

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас интернешнл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Шенкер" (далее – ответчик) о взыскании 30.776,30 долларов США в возмещение ущерба, причиненного утратой груза, перевозимого в рамках контракта-заявки № 1 от 23.08.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив об ограничении ответственности в соответствии со статьей 23 КДПГ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2018 между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен контракт-заявка № 1, согласно условиям которого АО «Шенкер» приняло на себя обязательства по доставке груза (спортивной одежды) ООО «Пегас интернейшнл» из Германии в Россию.

Согласно п.8 контракта-заявки № 1 от 23.08.2018 груз был принят Ответчиком к экспедированию с заявленной стоимостью 45.329,84 долларов США.

24.08.2018 груз был принят к перевозке по CMR № LV-1410239 компанией SIA “TRUCKSPED” - перевозчиком, привлеченным Ответчиком.

30.08.2018 от ответчика поступило письмо с приложением документов о том, что 27.08.2018 при транзитной доставке груза на склад в г. Рига было обнаружена пропажа 4-х паллет груза, принадлежащего ООО «Пегас интернейшнл», имелись следы визуального вскрытия паллет, о чем был составлен акт от 27.08.2018. Как следует из письма ответчика от 30.08.2018 по факту произошедшего перевозчиком, привлеченным ответчиком (SIA “SOLID L”), была составлена опись утраченного груза.

Спорный груз был приобретен истцом у компании Warrior Sports Inc. (Германия), в соответствии с условиями контракта №24/04-IMP от 24.04.2017 и коммерческого инвойса от 24.08.2018.

Инвойс был полностью оплачен истцом (заявление на перевод № 58 от 18/12/2018).

Стоимость утраченного груза согласно инвойсу Warrior Sports Inc. и описи SIA «SOLID L» составляет 30.776,30 долларов США.

07.09.2018 истец направил в адрес ответчика досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона(экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность - это есть порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 Гражданского кодекса определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР

(нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

Согласно части 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

По смыслу положений Конвенции именно местонахождение пунктов погрузки и

доставки в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений конвенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 № 7127/03), таким образом, спорная перевозка считается международной.

Это подтверждается и положениями статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998

№ 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения",

согласно которым к категории международных автомобильных перевозок относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, однако в силу положений дополнительного Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978 (далее - протокол) в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 № 7127/03).

Таким образом, при определении размера ущерба по данной перевозке, суд исходит из того, что подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон положения КДПГ предусматривают иной порядок исчисления и возмещения стоимости

утраченного при перевозке груза, по сравнению с тем, который установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, что соответствует сложившейся судебной практике применения Конвенции (Определение ВАС РФ от 06.06.2007 № 7127/03 по делу № А21-4030/2002-С2, постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 № 7127/03 по делу № А21-4030/02-С2, постановление ФАС Северо-Западного

округа от 11.10.2007 по делу № А21-6814/2006, постановление ФАС Уральского округа

от 24.12.2007 по делу № А60-7091/07, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу № А60-7091/2007, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2007 по делу № А56-44902/2006, постановление ФАС

Северо-Западного округа от 12.03.2007 по делу № А21-4030/2002, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу № А56-230/2007).

Материалами дела подтверждено, что вес брутто недостающего груза составил 588,5 кг (1020 кг (вес принятого к перевозке груза (л.д. 11) – 431,5 кг (вес груза, принятого для дальнейшей транспортировки (CMR № 1707300 от 04.09.2018)).

Таким образом, сумма, которую ответчик обязан возместить истцу, не может превышать 3.537 долларов США (8,33 СДР х 588,5 кг х 0,721509 (курс СДР (специального права заимствования).

Доводы истца о том, что в соответствии со статьей 29 КДПГ Перевозчик не вправе ссылаться на постановления настоящей Конвенции, которые исключают или ограничивают его ответственность или которые переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб был вызван его злоумышленным поступком или произошел по его вине, которая, согласно закону, применяемому разбирающим дела судом, приравнивается к злоумышленному поступку (грубая неосторожность), суд полагает несостоятельными, поскольку истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств данного утверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 60.000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются представленными в материалы дела Соглашением № 86 от 16/11/2018, платежным поручением №883 от 03/12/2018. Ответчик не возражал в связи с размером расходов на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Шенкер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пегас интернешнл" 3.537 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты долга, а также 7.631 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 6.896 руб. 55 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.